№2-551/2019

26RS0020-01-2019-000740-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В. 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, в котором указывает, что 27.12.2018 года в 13 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «ЛАДА RSOY5L», государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «ЛАДА 219050», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП его транспортное средство получило повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки « ЛАДА 219050», государственный регистрационный знак №

Его гражданская ответственность застрахована в ООО НСГ"РОСЭНЕРГО"в Ставропольском крае по полису ЕЕЕ№

Он в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком Росси 19.09.2014 года №431- П) (далее - Правила) обратился в филиал ООО "НСГ- " РОСЭНЕРГО” в Ставропольском крае в г. Ставрополе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб его поврежденному транспортному средству марки «ЛАДА RSOY5L», государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Правил и предоставил поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Правил.

01.02.2019 года "НСГ- " РОСЭНЕРГО” в Ставропольском крае была произведена выплата страхового возмещения в размере 38 800 рублей, что абсолютно не соответствует размеру причиненного ущерба. Эта сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для проведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п.п «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственной владельцев транспортных средств», далее по тексту «Закона»).

Он обратился к независимому эксперту-технику, которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 79 200рублей.

Стоимость проведения оценки составила 7 000 рублей 00 копеек (чек оплаты услуг по оценке от 13.02.2019 года). В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимости независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

28.02.2019 года им в филиал "НСГ- " РОСЭНЕРГО” в Ставропольском крае, была направлена досудебная претензия.

До настоящего времени ответ на досудебную претензию не поступил.

Согласно экспертного заключения № 0107/02/2019/С от "14" февраля 2019 г., составленного независимым экспертом-техником, ущерб, причиненный его транспортному средству составил 79200 рублей.

Ответчик должен возместить ему разницу между суммой (79 200 рублей) и суммой выплаченных ими денежных средств (38 800 рублей) которая составляет: 40 400 рублей (79200руб.- 38 800 руб.).

Он заключил договор с ФИО3 на оказание юридических услуг: проведение консультации, изучение документов, выработка правовой позиции и претензионная работа 1 500 рублей; составление и подача искового заявления 3 500 рублей; представление интересов клиента в суде 10 000 рублей и оплатил 15 000 рублей.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат или в случае выплаты страхового возмещения в недостаточном размере, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаты: 40 400*1% *59 дней = 23 836 рублей на 03.04.2019 года (с 04.02.2019 года по 03.04.2019 года). Неустойку просит взыскать с пересчетом на день вынесения решения по делу.

Действия ответчика доставили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он понимая, что его обманывают, испытывал постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком его прав вынужден обращаться за зашитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 40400 рублей 00 копеек в счет компенсации причиненного материального ущерба, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; денежную сумму неустойки (пени) в размере 23836 рублей ( с 04.02.2019 по 03.04.2019), но неустойку просит взыскать с перерасчетом на день вынесения решения по делу; денежную сумму в размере 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда; денежную сумму в размере 7000 рублей 00 копеек в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; денежную сумму в размере 79 рублей в счет услуг почты по отправке досудебной претензии; денежную сумму в размере 1490 рублей в счет услуг нотариуса за изготовление доверенности; денежную сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек в счет оплаты за оказание юридических услуг.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом проведенной по делу экспертизы №0774/05/19 от 17.05.2019 года.

Представитель ответчика – ООО "НСГ - "Росэнерго" - надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями ООО «НСГ — «Росэнерго» не согласно в полном объеме.

ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» рассмотрело заявление от имени ФИО1 о наступлении страхового события, поступившее 15.01.2019 г.

27.12.2018 г. произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля Лада Гранта г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Лада RSOY5L г.р.з. № под управлением ФИО1

При рассмотрении заявления, была проведена автотовароведческая экспертиза Лада RSOY5L г.р.з. №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада RSOY5L г.р.з. № после дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2018 г. определена экспертом Краевого научно-методического центр АНО в размере 38 800 руб.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П, дорожно-транспортное происшествие от 27.12.2018 г. было признано страховым случаем.

Согласно ст. 12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года, по страховым случаям наступившим с 17.10.2014 года, размер ущерба определяется только соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

01.02.2019 г. по указанным в заявлении реквизитам произведена страховая выплата в сумме 38 800 руб.

Ответчиком 01.03.2019 г. была получена претензия о несогласии с выплаченным страховым возмещением.

Экспертное заключение №0107/02/2019 от 14.02.2019 г. представленное истцом выполнено экспертом ФИО5 В связи с последним заседанием Межведомственной Аттестационной Комиссии (МАК) от 01.02.2019 профессиональная аттестация данного эксперта АННУЛИРОВАНА. Сайт: https://rosavtotransport.ru/ru/activities/mak/

На основании вышеизложенного Страховая компания ООО «НСГ - «Росэнерго» доплату страхового возмещения не произвела.

Учитывая тот факт, что экспертное заключение, предоставленное истцом не действительно, то права истца не нарушены и страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме. Соответственно Страховая компания ООО «НСГ - «Росэнерго» свои обязанности исполнила в полном объеме.

В соответствие со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая положение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предоставленные истцом документы в обоснование своих требований, у ответчика не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного в связи с отсутствием нарушенных прав по выплате страхового возмещения у истца просили в исковых требования истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Статьей 15 ГК РФ закреплена гарантия на полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено, понимая под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно материалам дела 27.12.2018 года в 13 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «ЛАДА RSOY5L», государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «ЛАДА 219050», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортное средство ФИО1 получило повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО4, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 27.12.2018 года.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО НСГ"РОСЭНЕРГО"в Ставропольском крае по полису ЕЕЕ№(л.д.72).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 77 38 №532356, автомобиль марки «ЛАДА RSOY5L», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежит ФИО1 (л.д.14).

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. ФИО1 обратился в филиал ООО "НСГ - "Росэнерго" в г. Ставрополе с заявлением для выплаты страхового возмещения и выразил готовность предоставить свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Страховой компанией данное дорожно - транспортное происшествие было признано страховым случаем и 01.02.2019 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 38800 рублей. 

С суммой страхового возмещения истец не согласился и на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению №0107/02/2019/С от 14.02.2019 года, выполненного экспертом ИП ФИО5, проведенного в соответствии с единой методикой РСА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 79200 рублей. /л.д. 18-47/.

27.02.2019 года истец направил ответчику заказным письмом письменную претензию с копией экспертного заключения (л.д. 10).

Согласно почтового идентификатора ответчик досудебную претензию получил 01.03.2019 года (л.д. 10).

Доплату страхового возмещения ответчик не произвел.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по делу для определения стоимости восстановительного ремонта. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.05.2019 года по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №0774/05/19 от 17.05.2019 года стоимость автомобиля марки «ЛАДА RSOY5L», государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии без учета повреждений в результате аварии на дату дорожно-транспортного происшествия равна 393110 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60747,39 рублей, без учета износа составляет 90627 рублей, тотальная гибель транспортного средства марки «ЛАДА RSOY5L», государственный регистрационный знак № в результате аварии не наступила, в связи с этим величина суммы годных остатков не рассчитывалась. 

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО "НСГ - "Росэнерго" по заявленному в иске ДТП произвело выплату в сумме 38800 рублей и не выполнило установленную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, установленной законом -400000 рублей. 

Представитель ответчика не обосновал свою позицию. Суд находит подлежащей взысканию с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу истца разницу между страховой выплатой, произведенной ответчиком и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей в соответствии с экспертным заключением №0774/05/19 от 17.05.2019 года в сумме 21947,39 рублей /60747,39-38800/.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом законных требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом ко взысканию определена сумма страхового возмещения 21947,39 рублей. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10973,69 рублей. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4 ст.16.1 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Исходя из суммы страхового возмещения неустойка составила 30287,39 рублей. Неустойка рассчитана (со 02.02.2019 года по 19.06.2019 года – 21947,39:100*138 дней=30287,39 рублей). В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, установленной судом ко взысканию, неустойка составит 21947,39 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд приходит к выводу, что нарушение прав потребителя действиями ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании - нарушение сроков страховой выплаты стало следствием действий страховщика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда №58 от 26.12.2017 года если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. При этом бремя доказывания разумности произведенных расходов и не соответствия их сложившимся ценам лежит на ответчике.

Однако, из материалов дела усматривается, что заседанием Межведомственной Аттестационной Комиссии (МАК) от 01.02.2019 года профессиональная аттестация эксперта ИП ФИО5 аннулирована, а экспертное заключение №0107/02/2019 составлено ИП ФИО5 14.02.2019 года, то есть после аннулирования аттестации эксперта. (л.д.98-118). На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований представителя истца в части взыскании расходов на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей отказать.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В исковом заявлении имеется ходатайство о взыскании расходов на представителя. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждены в судебном заседании договором о возмездном оказании юридических услуг от 20.03.2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 18.06.2019 года, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец оплатил за консультирование, составление искового заявления, 5000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 20.03.2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 18.06.2019 года, в связи с чем суд находит это требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 79 рублей, которые подтверждены квитанциями, понесенные в связи с направлением претензии и копии экспертного заключения, (л.д. 8-9).

Однако, суд считает не подлежащими удовлетворению требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1490 рублей.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная истцом, в данном процессе оформлена без указания конкретного страхового случая и конкретного судебного дела, без марки ТС. Поэтому, данные расходы не являются судебными издержками и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «СКЦЭ» о возложении обязанностей по оплате проведенной автотовароведческой экспертизы в размере 10000 рублей. На основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату по проведению судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию сумма госпошлины составит 2146 рублей 05 копеек (1846 рублей 05 копеек в части взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки, 300 рублей в части морального вреда), которая и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 21947,39 (Двадцать одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 штраф в сумме 10973,69 (Десять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 неустойку в размере 21947,39 (Двадцать одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридической помощи, а именно: составление искового заявления, консультирование в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, почтовые расходы - 79 (Семьдесят девять рублей).

Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз» оплату по проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 2146,05 (Две тысячи сто сорок шесть) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 расходов на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1490 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Пожидаева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

№2-551/2019

26RS0020-01-2019-000740-97