Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от 24.08.2023г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 24.08.2023г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 31.08.2023г. в установленный законом срок обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, определением судьи Октябрьского районного суда адрес от 01.09.2023г. жалоба ФИО1 возвращена ее подателю, в связи с отсутствием подписи заявителя в жалобе. 

06.09.2023г. ФИО1 повторно обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой на постановление №... от 24.08.2023г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично, что подтверждается подписью в справочном листе. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил административный материал.

Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся заявителя и должностного лица. 

Изучив представленные материалы дела с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба на оспариваемое постановление ФИО1 подана в Октябрьский районный суд адрес с соблюдением установленного законом срока, однако возвращена в связи с отсутствием подписи заявителя. 

В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, незначительным пропуском процессуального срока на подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №... от 24.08.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Согласно ч. 1,3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, дата в 19:40:53 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, специальным техническим средством IntegraKDD-11282 Интегра-КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством Фольксваген JEТТА гос. рег. знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ повторно. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица, у суда не имеется оснований.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Integra КДД-11282, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов (семь фотографий), исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащий на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 автомобиль допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

На обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения, он находился за рулём своего автомобиля, ФИО1 ссылается в своей жалобе. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что из фотоматериала не следует, что он ехал прямо, более того, на его автомобиле справа горит дхо (дневные ходовые огни) а слева нет, что говорит о том, что работает левый поворотник, в связи с чем государственным органом не доказан факт совершения правонарушения, опровергаются имеющимися и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно – фотографиями события административного правонарушения, из которых достоверно усматривается, что дата в 19:40:53 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген JEТТА гос. рег. знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, ехал прямо и допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт пересечения стоп-линии при запрещающем сигнале светофора, повторно.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от 29.07.2022г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Учитывая, что штраф, назначенный ФИО1 по указанному выше постановлению им оплачен дата, исходя из положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление от дата следует учитывать при квалификации действий ФИО1, совершенных 05.07.2023г.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от 24.08.2023г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от 24.08.2023г. в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2