Приговор

 Дело №

Именем Российской Федерации 11701940004112715

город Глазов 13 февраля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшего Фио1

Подсудимого Владыкина А.Н.,

Защитника - адвоката Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Владыкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (4 эпизода) на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговров, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 УК РФ окончательно (с учетом последующих изменений) 2 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Владыкин А.Н. совершил угон автомобиля, принадлежащего Фио1 при следующих обстоятельствах.

С 15 часов 30 минут до 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Владыкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью двадцать пять тысяч рублей, принадлежащим ФИо1., без цели его хищения, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего найденным в салоне автомобиля ключом, завёл двигатель и, реализуя задуманное, проехал на данном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес>, далее проехал до 

<

адрес> пор 

<

адрес> и совершил съезд в кювет, после чего вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия. 

Владыкин А.Н. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Фио1., возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет. 

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Владыкину А.Н. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное Владыкину А.Н., является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, и считает необходимым признать Владыкина А.Н. виновным по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания Владыкину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным преступлением средней категории тяжести, посягающим против собственности. 

Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее судимым за совершение тяжких корыстных преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности Владыкина А.Н. к совершению преступлений против собственности и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. В настоящее время Владыкин А.Н. не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, вменяем, имеет тяжелое хроническое заболевание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владыкину А.Н. суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего, который в зале суда пояснил, что не имеет каких-либо претензий к Владыкину А.Н., причинённый ущерб подсудимый возместил в полном объёме, просит не лишать его свободы. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, учитывает рецидив преступлений, а также, в соответствии с положениями статьи 63.1 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе повышает общественную опасность совершенного Владыкиным А.Н. преступного деяния, отношение самого подсудимого к факту совершения угона в состоянии алкогольного опьянения (Владыкин А.Н. пояснил, что алкогольное опьянение спровоцировало его на совершение преступления), подтверждение состояния опьянения Владыкина А.Н. соответствующим актом медицинского освидетельствования, учитывая данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, в том числе, по причине злоупотребления алкоголем, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд учитывает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, явилось причиной совершения подсудимым вменённого ему в вину преступления. 

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Владыкину А.Н. наказание в виде лишения свободы. 

Наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, вменённого в вину Владыкина А.Н. преступления. 

При назначении Владыкину А.Н. наказания, суд, учитывая все данные о его личности, склонность подсудимого к совершению преступлений, не находит достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначении наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимого преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

Поскольку суд назначает Владыкину А.Н. наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, вменённого ему в вину преступления, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по настоящему делу, а также учитывая данные о личности подсудимого, несмотря на наличие рецидива в действиях Владыкина А.Н., суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления подсудимого без его реального лишения свободы не исчерпаны, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Владыкину А.Н. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Владыкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Владыкину А.Н. назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на Владыкина А.Н. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган, пройти медицинское обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае такая необходимость будет установлена, пройти соответствующее лечение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Владыкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.С.Тутынин