№ 2а – 1553/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский», Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, МВД России об оспаривании решения о не сдаче экзамена на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения, признании экзамена по вождению ФИО1 сданным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала, что *** она проходила процесс сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами, по итогам которого принято решение о том, что экзамен не сдан. Существует регламент для не сдачи экзамена по вождению. Дается 5 баллов, при которых учащийся может допустить ошибки. Административный истец считала, что вывод, инспектора о не сдачи экзамена по вождению неправомерный на основании следующего. 1.Инспектор дает задание повернуть с ул.Миронова к магазину Ассорти(кафе « Молодежное») и сделать остановку у магазина, при этом учащийся двигался с ул.Ленина и повернул на ул.Миронова. С ул. Миронова учащийся, повернул налево с включенными левыми «поворотниками», затем снова повернул налево и сделал остановку(стоп сигнал), по указаниям инспектора. При обсуждении этого маневра, инспектор указал, что водитель нарушил правила остановки и снял 3 балла, указав, что учащийся должен был включить поворот направо при остановке. При этом, в правилах ясно записано, что включать «поворотники» нужно в обязательном порядке при каждом повороте или развороте, начале движения, перестроения или остановке транспортного средства, лучше всего включать за 50-100 метров до места, где будет изменена траектория движения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, (п.8.1,8.2 Правил дородного движения). Указатель поворота служит для того, чтобы предупредить других участников движения на какой из возможных дорог вы будете продолжать движение. Зачем включать правый «поворотники», если при остановке траектория движения была не изменена вправо (учащийся не двигался в правом направлении). 2. При движении транспортного средства по ул. Ленина в направлении часовни, учащийся двигался со скоростью 40-45 км /в час, учитывая метеорологические условия (температура воздуха *** минус 35 градусов, гололед). На данном участке, просматривается калия с гололедным покрытием (видео), учащегося обгоняет транспортное средство. На данном участке дороги стоит знак ограничение максимальной скорости 40 км/час, под этот знак транспортное средство и совершило обгон. При обсуждении данного отрывка сдачи экзамена, инспектор снял с учащегося 1 балл, мативировав это тем, что учащийся мог двигаться чуть-чуть побыстрее и на данном участке транспортное средство обогнало учащегося, таким образом учащийся создал помеху на дороге. Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как: интенсивность движения; особенности и состояние транспортного средства и груза; дорожные и метеорологические условия. Учащийся учел все обстоятельства и двигался со скоростью 40-45 км/час. Таким образом не нарушив установленного ограничения по скорости. Административный истец просила отменить решение инспектора о не сдачи экзамена по вождению ФИО1. Считать экзамен по вождению ФИО1 - сдан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца МО МВД России "Рубцовский " ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дала пояснения согласно представленным письменным возражениям, в которых указала, что *** кандидат в водители ФИО1 в четвертый раз сдавала экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, результат экзамена - "не сдал". Согласно сведений контрольной таблицы экзаменационного листа за 06.112.2018 ФИО1 допустила три нарушения: п.2.2 «Не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или -остановкой»- 3 бала, п.3.1, «Несвоевременно подал сигнал поворота»- 1 бал, «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам»- 1 бал. Общая сумма балов составила 5, что в соответствии с п.130 Административного регламента, оценивается как не сдача экзамена по управлению транспортного средства условиях дорожного движения. В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При этом водителю запрещается движение без необходимости со слишком малой скоростью, чтобы не создавать помехи другим транспортным средствам. При осуществлении анализа дорожной ситуации во время сдачи практического экзамена гражданкой ФИО1 установлено, что на участке дороги экзаменационного маршрута по ул. Ленина от места разворота в районе железнодорожного переезда (время 12-31мин.) в направлении ОМВД по Локтевскому району, вплоть до знака «ограничения скорости 40 километров в час» время 12-33мин.), где разрешенная максимальная скорость движения автомототранспортных средств, составляла 60 км/ч. С учетом дорожной обстановки, метеорологических условий, безусловно, у кандидата в водители имелась возможность набора максимально разрешенной скорости и ее удерживания для целей выполнения требований по проведению практических экзаменов на право управления транспортными средствами, что подтверждается видеозаписью данного экзамена, однако фактическая скорость движения составляла около 40 км/ч, при этом водитель двигающегося в попутном направлении автомобиля, вынужден был совершать обгон. Доводы административного истца, что на данном участке дороги не возможно было двигаться с максимально разрешённой скоростью опровергаются действиями самого кандидата в водители ФИО1, которая немногим ранее в 12-29 мин, на этом же участке дороги, но в противоположном направлении, набирала и удерживала скорость 60 км/ч. Выполнение кандидатом в водители задания экзаменатора «движение с максимальной разрешенной скоростью» позволяет объективно оценить его знания ПДД и навыки управления транспортным средством. Критерии оценки данного определения субъективны. Таким образом, движение кандидата в водители со скоростью 40 км/ч, на участке дороги с разрешенной максимальной скоростью 60 км/ч, безусловно будет считаться ошибкой, определенной пунктом 3.4 Контрольной таблицы «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным; средствам» (приложение № 8 к Административному регламенту). Доводы административного истца о состоянии дорожного покрытия и погодных условий в день сдачи практического экзамена не могут быть учтены по следующим причинам: первое, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены в соответствии с п.2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196- ФЗ, при этом каких либо исключений при сдаче соответствующих экзаменов законодательно не предусмотрено. Второе, целью проведения экзаменов на право управления транспортными средствами является объективная оценка профессиональных навыков кандидатов в водители при управлении транспортным средством, как источником повышенной опасности в различных дорожных ситуациях не зависимо от различных факторов, в том числе дорожных и метеорологических условии, состояния транспортного средства. Доводы административного истца «зачем включать правый поворот, если при остановке траектория движения была не изменена вправо» основано на не верном толковании норм материального права. Поскольку согласно п. 8.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения), при этом ни каких дополнительных условий по траектории движения при остановке не предусмотрено. При осуществлении перечисленных действий водитель обязан заранее информировать других участников; дорожного движения подачей соответствующих сигналов поворота. Невыполнение данной обязанности водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. Нарушений порядка приема экзаменов административным ответчиком не допущено, доказательств обратного административный иск не содержит, напротив, в иске не оспаривается, что необходимое, для сдачи экзамена движение с включением указателя поворота при перестроении истец не выполнил. Претензия административного истца по вопросу качества видеозаписи практического экзамена к административному ответчику не приемлема, в связи с тем, что проведение данного экзамена осуществлялось в соответствии с п. 16 Правил, с использованием учебно-материальной базы организации, осуществлявшей подготовку кандидата в водители ФИО1 Локтевского филиала НОУ КАШ ВОА и была предоставлена административному ответчику, после переноса с видеозаписывающего устройства на электронный носитель, при этом возник эффект рассинхронизации ауди-видео файлов. По данной проблеме административным ответчиком в адрес учебной организации направлена соответствующая информация.

Представитель административного ответчика начальник РЭО ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, участвующий и в качестве представителя МО МВД России "Рубцовский" на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен. Присутствуя ранее в предыдущем судебном заседании административный иск считал не подлежим удовлетворению, поскольку кандидатом в водители ФИО1 при сдаче экзамена по вождению были допущены ошибки, составляющих в общей сумме штрафных баллов 5, что дает право на принятие решения о не сдаче ФИО1 экзамена. Допущенные ФИО1 ошибки при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения нашли свое подтверждение согласно имеющейся видеозаписи сдачи экзамена. Экзамен принимал государственный инспектор БДД РЭО ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К, в обязанности которого входит определить обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения. ФИО1 в ходе экзамена действительно были допущены ошибки, оцененные инспектором объективно, правильно поставлена оценка. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по АК в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО1 прошла обучение в Локтевском филиале НОУ КАШ ВОА по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Согласно экзаменационному листу проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от *** при управлении транспортным средством с механическим типом трансмиссии были допущены ошибки, предусмотренные пунктами 2.2, 3.1 и 3.4 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту), за что ей было получено в совокупности 5 штрафных балла и в результате выставлена оценка «не сдал». С результатами данного экзамена ФИО1 была ознакомлена под роспись. Учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, так как именно экзаменатор должен определить обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения. Поскольку такие навыки и знания ФИО1 не были подтверждены, было принято решение о том, что она не сдала второй этап практического экзамена. Допущенные ФИО1 ошибки при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, предусмотренные пунктами 2.2, 3.1 и 3.4 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту), находят свое подтверждение в имеющейся видеозаписи сдачи экзамена. В связи с чем, полагаем, что решение государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** в части выставления оценки «не сдал» является законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца. Доказательств несоблюдения процедуры проведения экзамена и нарушений в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика МВД России в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен. 

Государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К в судебном заседании возражал против заявленного административного иска. В ходе рассмотрения дела пояснял, что он принимал экзамен у ФИО1 по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ***. ФИО1 перед началом экзамена сообщила, что готова к сдаче экзамена. После этого экзамен был начат, в ходе которого ею были допущены три ошибки, за что ей было получено в совокупности 5 штрафных балла и в результате выставлена оценка «не сдал». Результаты экзамены отражены в экзаменационном листе. В ходе экзамена в его обязанности входит определить обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения. Поскольку такие навыки и знания ФИО1 не были подтверждены, было принято решение о том, что она не сдала практический экзамен. Так, ФИО1 при остановке транспортного средства не подала правый сигнал поворота. Данная обязанность водителей прописана в правилах дорожного движения, за что ей было установлено 3 штрафных балла. В это день инспектором был принят экзамен по вождению у 10 человек, на данном отрезке дороги, где разрешенная максимальная скорость движения автотранспортных средств составляла 60 км/ч, нарушение в виде движения без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам, допустила только ФИО1, за что ей установлен 1 штрафной балл. При этом, дорожная обстановка, метеорологические условия, дорожное покрытие позволяли двигаться с максимально разрешенной скоростью и ее удерживания для целей выполнения требований по проведению практического экзамена на право управления транспортными средствами. Указанное подтверждается и тем, что двигаясь в обратном направлении на данном участке дороги ФИО1 смогла набрать и удержать нужную скорость движения. Полагал, что требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюден и условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Статьей 26 данного Федерального закона предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лиц достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующе профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 год № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила). 

Согласно п. 2 Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Из пп. "а" п. 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категори "В", "С", "D", "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегории "Cl", "Dl", "С1Е" и "DIE". 

В силу п. 11 Правил кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил экзаменов, к следующему экзамену не допускаете повторный экзамен назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведена предыдущего. Для кандидатов в водители, не сдавших один из экзаменов с третьей и последующих попыток, повторный экзамен назначается не ранее чем через 30 дней. Кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в течение последующих 6 месяцев.

В соответствии с п. и. 120 - 122 Административного регламента МВ Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведени экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительск! удостоверений (далее Административный регламент), утвержденного приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 N 995 при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожно движения.

Согласно п. п. 128 - 133 Административного регламента экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренного маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "сдал", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "не сдал", проведение экзамена прекращается.

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 Административного регламента).

В силу пункта 133 Административного регламента результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно Положению "О регистрационно - экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Рубцовский", утвержденному приказом от 13.04.2016 № 165 МО МВД России "Рубцовский", Отдел при выполнении возложенных задач реализует основные функции, перечисленные в разделе II Положения, в том числе принимает квалификационные экзамены (пункт 10.1 раздела II). 

Судом установлено, что ФИО1 прошла обучение в Локтевском филиале НОУ КАШ ВОА по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». *** ФИО1 сдала квалификационный экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством. 

*** сдавала квалификационный экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. 

Согласно экзаменационному листу проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от *** при управлении транспортным средством с механическим типом трансмиссии были допущены ошибки, предусмотренные пунктами 2.2, 3.1 и 3.4 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту), за что ей было получено в совокупности 5 штрафных балла и в результате выставлена оценка «не сдал». С результатами данного экзамена ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Из пункта 2.2 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту) к средним ошибкам относится в том числе неподача сигнала световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой. 

Из пунктов 3.1. и 3.4. контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту) к мелким ошибкам относятся несвоевременная подача сигнала поворота и движение без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам.

Данные ошибки образуют несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В административном иске ФИО1 оспаривает ошибки, отраженные в экзаменационном листе: в п. 2.2 (неподача сигнала световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой), за что получен штрафной балл 3, и в п. 3.4 (движение без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам), за что получен штрафной балл 1, в остальной части (п. 3.1) допущенные ошибки не оспаривала. 

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ ).

При выполнении остановки транспортное средство перестраивается в пределах проезжей части для занятия крайнего правого или левого положения либо обочины. Даже если при этом не происходит смены полосы движения, водитель обязан подавать сигнал поворота для информирования других участников движения о своем намерении перевести транспортное средство из подвижного состояния в неподвижное.

Невыполнение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

ФИО1, выполняя задание инспектора, повернула с ул. Миронова к магазину Ассорти (кафе "молодежное") и сделала остановку у магазина, не подав сигнал световым указателем (правый поворот) перед остановкой транспортного средства. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались. Ее доводы о том, что она не должна была подавать сигнал световым указателем перед остановкой транспортного средства, так как она не меняла траекторию своего движения, основаны не неверном толковании закона. 

ФИО1 была допущено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом в ходе квалификационного экзамена допущена ошибка, относящаяся к категории средней, за что ей обоснованно проставлено 3 штрафных балла. 

Приложением № 2 Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, установлены требования к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. 

Пунктом 1 Приложения № 2 установлено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. "и" п.2 Приложения № 2 маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители следующих маневров и действий: движение с максимальной разрешенной скоростью.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1, выполняя задание инспектора в ходе практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, двигалась по ул. Ленина со скоростью 35-40 км./час (согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела) на участке дороги с разрешенной максимальной скоростью 60 км./час. При этом, как следует из обстоятельств дела, пояснений инспектора К, исследованной в ходе рассмотрения административного дела видеозаписи экзамена, дорожная обстановка, метеорологические условия, дорожное покрытие позволяли двигаться с максимально разрешенной скоростью и ее удерживания для целей выполнения требований по проведению практического экзамена на право управления транспортными средствами. 

Двигаясь в обратном направлении на данном участке дороги ФИО1 смогла набрать и удержать нужную скорость движения, что ею не оспаривалось.

Как следует из видеозаписи, вопреки доводам административного истца, дорожное покрытие в обоих направлениях движения равномерное, имел место снежный накат, ледяная колея не прослеживалась. На участке дороги с максимально разрешенной скоростью движения 60 км./час автомобиль под управлением ФИО1 обогнал другой автомобиль.

Государственным инспектором ФИО4 в ходе квалификационного экзамена была зафиксирована указанная ошибка, допущенная ФИО1, определенная пунктом 3.4 контрольной таблицы «двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам», относящаяся к категории малой, за что ей обоснованно проставлен 1 штрафной балл. 

Учитывая, что вторую часть практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения у кандидата в водители ФИО1 принимал Государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" К, к чьим полномочиям отнесена оценка результатов сдачи экзамена, оснований сомневаться в компетентности данного должностного лица у суда не имеется, превышений полномочий в ходе поведения экзамена допущено не было, нарушений процедуры проведения экзамена не установлено, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе второй части практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения допущено не было. В связи с этим, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович