Дело № 3а- 22/2021

33OS0000-01-2020-000248-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 2 апреля 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным с административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (местоположение): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 

В соответствии с постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области от 9 ноября 2016 г. № 949 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кольчугинского района» установлены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от вида их разрешенного использования.

Арендованный административным истцом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 июня 2018 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была определена актом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области об определения кадастровой стоимости от 4 июня 2018 года в размере **** по состоянию на 4 июня 2018 года.

В 2020 году на арендованном земельном участке административным истцом было завершено строительство здания мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей, право собственности на которое последним было зарегистрировано 13 апреля 2020 года, после чего между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и ФИО1 и был заключен договор аренды земельного участка № 65 от 7 августа 2020 г., согласно приложению № 1 к которому одним из составных элементов в расчете стоимости арендной платы является кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области от 18 сентября 2020 г. исх. № 07862, 14 сентября 2020 г. при рассмотрении обращения администрации Кольчугинского района Владимирской области была выявлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка. Из-за неправильного определения группы видов разрешенного использования (тринадцатая группа вместо пятой), утвержденных Постановлением № 949, при постановке на кадастровый учет был применен неверный удельный показатель кадастровой стоимости.

В соответствии с актом определения кадастровой стоимости № КУВД-001/2020 - 14967479, принятым Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области 14 сентября 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 июня 2018 г. установлена в размере 6 270 099, 92 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка № КУВИ -002/2020 – 23570189 от 28 сентября 2020 г.

Вместе с тем согласно отчету № 25-2020 от 28 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 июня 2018 г. составляет ****. 

Являясь арендатором указанного земельного участка и имея интерес по снижению подлежащей уплате арендной платы, размер которой напрямую зависит от кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, полагает кадастровую стоимость завышенной и имеет право на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** по состоянию на 4 июня 2018 г.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании представили заявление об уточнении исковых требований, в котором согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021 от 28 января 2021 г., просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 июня 2018 года в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом – 2 626 000 (два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей. 

Административный ответчик – администрация Кольчугинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном ходатайстве, представленном в суд, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ознакомившись с результатами заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2020 от 28 января 2020 года, полагает, что основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оставил вынесение решения на усмотрение суда. 

Административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размер рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ****, определенный заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021 от 28 января 2021 г.). Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** – **** ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представило письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной Управление не оспаривает, правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021 от 28 января 2021 г., его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****– **** рублей по состоянию на 4 июня 2018 г. под сомнение не ставит.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков – администрации Кольчугинского района Владимирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области; заинтересованного лица - Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №1 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение): Владимирская обл., р-н. Кольчугинский, МО г. Кольчугино (городское поселение), г. Кольчугино, участок расположен примерно в 140 метрах по направлению на юго-запад от дома № 88 по ул. Мира, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

В соответствии с постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области от 9 ноября 2016 г. № 949 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кольчугинского района» установлены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от вида их разрешенного использования.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 июня 2018 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области № 35-5337049 определения кадастровой стоимости от 4 июня 2018 года в размере **** рублей по состоянию на 4 июня 2018 г.(т.1, л.д. 225)

Между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 65 от 7 августа 2020 г., согласно приложению № 1 к которому одним из составных элементов в расчете стоимости арендной платы является кадастровая стоимость земельного участка.

14 сентября 2020 г. при рассмотрении обращения администрации Кольчугинского района Владимирской области была выявлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, определенной Филиалом 4 июня 2018 г. в размере **** рублей.

В результате исправления технической ошибки 14 сентября 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка определена согласно акту определения кадастровой стоимости № КУВД-001/2020 - 14967479 в размере **** рублей по состоянию на 4 июня 2018 г.( т. 1, л.д. 224)

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, 9 ноября 2020 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1 л.д. 2,3).

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО1 на основании вышеуказанного договора аренды за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью представлен выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 отчет № 25-2020 от 28 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 июня 2018 г. составляет **** (т. 1, л.д. 28-181). 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 июня 2018 г. и проверки отчета № 25-2020 от 28 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.240-247). 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021 от 28 января 2021 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 июня 2018 г. составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности указано, что информацию по ссылкам на страницах 47,48,49,50,51,98,99 не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате подготовки. В анализе фактических данных о ценах предложений с объектами невозможно проверить информацию по ссылкам на странице 99 Отчета, распечаток выборки земельных участков, приведенных в таблице Отчета не имеется. В анализе ценообразующих факторов невозможно проверить информацию по ссылке на странице 47,48,49,50,51 Отчета, что не позволяет делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В расчете стоимости на страницах 125,126 Отчета корректировка на местоположение, на странице 126 Отчета корректировка на вид разрешенного использования не проводятся, ссылаясь на 

удельный показатель кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости не корректно. Корректировка на время на странице 126 Отчета не проводится, при этом в анализе ценообразующих факторов нет анализа роста или падения цен. В отчете нет информации об экологических загрязнениях объекта оценки. После проведения процедуры согласования не приводится суждение о возможных границах интервала, в котором находится стоимость. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте и достоверности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов(т. 2, л.д. 1-102).

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет № 25-2020 от 28 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021 от 28 января 2021 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 60/2021от 28 января 2021 г. подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021от 28 января 2021 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 июня 2018 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании представили заявление об уточнении исковых требований, в котором, согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021 от 28 января 2021 г., просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 июня 2018 года в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом – **** (****) рублей. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021от 28 января 2021 г. года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 № 60/2021от 28 января 2021 г. в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет № 25-2020 от 28 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу оценочной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью ****, участок расположен примерно в 140 метрах по направлению на юго-запад от дома № 88 по ул. Мира, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов по состоянию на 4 июня 2018 г. в размере его рыночной стоимости **** **** ) рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 9 ноября 2020 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (местоположение): **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов по состоянию на 4 июня 2018 г. в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – 9 ноября 2020 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В. Самылов

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2021 года.