дело № 2-1101/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Татвторчермет» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Татвторчермет» (далее по тексту ООО «ПО Татвторчермет») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ПО Татвторчермет» работает водителем автомобиля манипулятора. В связи с производственной необходимостью и в целях создания надлежащих условий для исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана топливная карта №, в получении которой ответчик расписался в журнале выдачи топливных карт. Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не работает, по неустановленной причине отсутствует на рабочем месте, о чем комиссией работодателя составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на работе. Согласно документу «Оборот по обслуживанию (карты)» посредством выданной ответчику топливной карты производились заправки дизельного топлива: ДД.ММ.ГГГГ в количестве 100 л. на сумму 3250 руб. и в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 100 л. на сумму 3250 руб., всего 200 л. на сумму 6500 руб. В нарушение установленных в ООО «ПО Татвторчермет» правил пользования топливной картой ответчик не сдал карту диспетчеру ООО «ПО Татвторчермет» в связи с последующим длительным отсутствием на работе. В связи с отсутствием начисленной заработной платы из-за длящегося прогула истец лишен возможности произвести удержание суммы ущерба из заработка ответчика в установленном законом порядке. С целью урегулирования ущерба истец предъявил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить истцу стоимость незаконно присвоенного топлива, оставленного ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 6500 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика ущерб в размере 6500 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПО Татвторчермет» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ООО «ПО Татвторчермет» на должность водителя автомобиля манипулятора» (л.д.7), что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В связи с выполнениями ответчиком трудовых функций ему была выдана работодателем топливная карта №, что подтверждается журналом выдачи топливных карт (л.д.11). 

Из материалов гражданского дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал, ДД.ММ.ГГГГ был уволен работодателем по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом ООО «ПО «Татвторчермет» №/ку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Судом также установлено, что в период, когда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои трудовые обязанности в ООО «ПО «Татвторчермет» по причине прогулов, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приобретено по выданной ему работодателем карте № топливо на общую сумму 6500 руб., что следует из справки об операциях по карте (л.д.13). 

Исходя из изложенного, поскольку в силу ст.ст.238, 242, 243 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым - в том числе необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, при этом в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей на него может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а судом было установлено, что в результате приобретения ответчиком по выданной ему работодателем карте топлива не в связи с исполняемыми им трудовыми обязанностями, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 6500 руб., так как у него возникла необходимость произвести затраты на приобретение топлива на указанную денежную сумму у поставщика топлива, поэтому суд полагает, что на ФИО1 должна быть возложена материальная ответственность перед работодателем ООО «ПО «Татвторчермет» за причиненный им ущерб в сумме 6500 руб. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПО «Татвторчермет» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 6500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Татвторчермет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Татвторчермет» 6500 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: