Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 08 мая 2018 года

Дело 2а-408/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием административного истца - помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес изъят> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» о возложении обязанности,

установил:

И.о. прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой 

<

адрес изъят> при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения, проведена проверка улично-дорожной сети «

<

адрес изъят>». В ходе проверки установлено, что на территории городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» 16.09.2014г. мэром городского округа утвержден Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам (далее Проект), которым установлен порядок и место размещения дорожного знака на территории городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>». Однако, размещение дорожных знаков на дорогах муниципального образования не соответствуют Проекту. Указанный факт подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно требованиям ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - № 257-ФЗ), автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии со ст.ст. 13, 15 № 257-ФЗ, относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки.

К компетенции органов местного самоуправления законодательно отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно Проекту организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам на 

<

адрес изъят> от нулевого километра на расстоянии 1875 м. по правой стороне улицы должны быть установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу».

В соответствии с актом проверки от 21.03.2018г., проведенной прокуратурой 

<

адрес изъят> совместно с государственным инспектором дорожного надзора МО МВД РФ «Зиминский», установлено, что на данном участке дороги дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», предусмотренные Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам, отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п.4.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 предусмотрено, что конструкция дорожных знаков должна соответствовать требованиям ГОСТа Р 52290, который указывает, что знаки изготавливают с использованием светоотражающих материалов, с внутренним освещением, с внешним освещением. Изображения знаков следует выполнять световозвращающими материалами или красками, обеспечивающими значения координат цветности; материалы для изготовления знаков со световозвращающей поверхностью должны обеспечивать читаемость знаков светлое и темное время суток.

В соответствии с п. 5.1.2 "ГОСТ Р 52289-2004 знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Бездействием администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» нарушены также интересы Российской Федерации, поскольку не соблюдаются требования федерального законодательства в части государственного регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст.ст. 4, 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеющие верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Определить круг лиц, чьи права нарушаются или могут быть нарушены в связи с отсутствием дорожных знаков, предусмотренных Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам и привлечь их в процессе в качестве истцов невозможно, так как количество жителей 

<

адрес изъят>, которым по различным причинам используют автомобильные дороги муниципального образования «

<

адрес изъят>», определить не представляется возможным.

На основании изложенного и.о. прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 просила суд возложить на администрацию городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» обязанность установить на территории муниципального образования «

<

адрес изъят>» на 

<

адрес изъят> от нулевого километра в сторону микрорайона Южный, на расстоянии 1875 м. по правой стороне улицы дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», в соответствии с Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52290-2004 и ГОСТа Р 52289-2004 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1 требования, указанные в административном исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - Администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в судебное заседание в судебное заседание представителя не направил. До начала судебного заседания в суд поступило заявление о полном признании административного искового заявления, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Из заявления представителя административного ответчика - мэра городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО3 следует, что последствия признания иска, установленные ст. 304 КАС РФ разъяснены и понятны.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить административный иск и.о. прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 по следующим основаниям.

Прокурор обратился в суд в соответствии со ст.39 КАС РФ в защиту неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, права которых нарушаются, может изменяться, не может быть конкретно определён.

Согласно требованиям ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - № 257-ФЗ), автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу требований п.5 ст. 16 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии со ст.ст. 13, 15 № 257-ФЗ, относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки.

К компетенции органов местного самоуправления законодательно отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес изъят> проведена проверка улично-дорожной сети «

<

адрес изъят>». В ходе проверки установлено, что на территории городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» 16.09.2014г. мэром городского округа утвержден Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам (далее Проект), которым установлен порядок и место размещения дорожного знака на территории городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>». Однако, размещение дорожных знаков на дорогах муниципального образования не соответствуют Проекту. Указанный факт подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Проекту организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам на 

<

адрес изъят> от нулевого километра в сторону микрорайона 

<

адрес изъят> на расстоянии 1875 м. по правой стороне улицы должны быть установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу».

В соответствии с актом проверки от 21.03.2018г., проведенной прокуратурой 

<

адрес изъят> совместно с государственным инспектором дорожного надзора МО МВД РФ «Зиминский», установлено, что на данном участке дороги дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», предусмотренные Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам, отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Наличие указанного недостатка административным ответчиком не оспаривается, заявленные прокурором требования признаются.

Тем самым, несоблюдение федеральных законов подрывает конституционный принцип правового государства, нарушает интересы Российской Федерации, установившей единое правовое поле в данной сфере правоотношений для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административные исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес изъят> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа МО «

<

адрес изъят>» о возложении обязанности установить на территории муниципального образования «

<

адрес изъят>» на 

<

адрес изъят> от нулевого километра в сторону микрорайона 

<

адрес изъят> на расстоянии 1875 м. по правой стороне улицы дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», в соответствии с Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам в соответствии с требованиями ГОСТа Р52290-2004 и ГОСТа Р52289-2004 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождаются, государственная пошлина в местный бюджет городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора 

<

адрес изъят> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» о возложении обязанности, полностью удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» установить на территории муниципального образования «

<

адрес изъят>» на 

<

адрес изъят> от нулевого километра в сторону микрорайона 

<

адрес изъят> на расстоянии 1875 м. по правой стороне улицы дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», в соответствии с Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в 

<

адрес изъят> по улицам в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52290-2004 и ГОСТа Р 52289-2004 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская