Дело № 2 – 2647/2024

УИД 76RS0022-01-2024-004259-98 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» декабря 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истцом 22.06.2023 года заемщику ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***> был выдан кредит в сумме 500 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, но данное условие им нарушено. Задолженность по кредитному договору составила в сумме 441 878 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Рассматривая дело, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика ФИО2 в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик ФИО2 не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО1 иск признала, ответчик ФИО2 не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика ФИО2 в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Заслушав ответчицу ИП ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 22.06.2023 года заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте истца в сети Интернет. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, и подписано электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица и заверенному печатью. Согласно договору истцом ИП ФИО1 выдан кредит в сумме 500 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. (л.д. 21-40). 

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате включения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

В силу п. 3.4 общих условий кредитования заемщик имеет право обратиться в банк за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.06.2023 года заключен договор поручительства с ФИО2 № 760604740968-23-1П01. Договор заключен путем подписания оферты на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства направлено истцом по системе Сбербанк-онлайн и подписано электронной подписью ФИО2, является, документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем, признается равнозначным договору поручительства на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. (л.д. 36-38)

В связи с несвоевременным внесением платежей у ИП ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2024 года по просроченному основному долгу 412 304 руб. 91 коп., по просроченным процентам 25 997 руб. 43 коп., по неустойке за просроченный основной долг 2 330 руб. 63 коп., по неустойке за просроченные проценты 1 245 руб. 56 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено на основании договора поручительства № 760604740968-23-1П01 от 22.06.2023 года между истцом и ФИО2 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью /ст. 323 ГК РФ/.

Ответчиками по кредитному договору и договору поручительства обязательства не исполняются.

Требования о возврате суммы кредита, уплате неустойки и процентов от 24.05.2024 года оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании изложенного, суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований в пределах удовлетворенных, ответчики не представили расчет иной суммы или доказательства, опровергающие требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 13 546 руб. 96 коп. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773601001, СНИЛС 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2023 года в общей сумме 441 878 руб. 53 коп., возврат суммы государственной пошлины 13 546 руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская