N 

№ 2-301/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, 

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 26 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей (ФИО2) причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

ФИО2 указывает, что физические и нравственные страдания, переживания из-за предстоящего лечения и реабилитации, причинили ей моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ноябрь» - собственник автомобиля – участника дорожно-транспортного происшествия.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3, ООО «Ноябрь» моральный вред в размере 200000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено ООО «Яндекс.Такси».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Ноябрь» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Неоднократно уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ООО «Яндекс.Такси» моральный вред в размере 200000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубль. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО2, просившей о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представителя ответчика ООО «Яндекс.Такси», а также сведения о направлении судебных извещений по известным суду адресам ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., полагавший исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 августа 2018 года ..., ФИО3, управляя автомобилем ..., в нарушение пунктов ... Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО2, путь движения которого он пересекал, совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения. 

Постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного .... 

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ....

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом судом установлено, что действиями ФИО3 ФИО2 причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях от полученных телесных повреждений. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 работает ... в ....

Согласно письменному возражению ... Б.А.АБ. во время дорожно-транспортного происшествия не действовал от имени и не являлся работником общества, общество не оказывает услуги по перевозке, фрахтованию, а также не является диспетчерской службой или агентом в данной части.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел подтверждения факт нахождения ФИО3, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, при исполнении трудовых обязанностей. 

Судом установлено, что собственником автомобиля ..., является ООО «Ноябрь».

Согласно рамочным договорам N от 01 мая 2018 года, N от 02 сентября 2018 года ООО «Ноябрь» передал ФИО3 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством транспортное средство .... Из объяснения представителя ООО «Ноябрь» следует, что срок действия заключаемых договоров составлял три месяца. 

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 владел автомобилем на законном основании.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что они не оспорены ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 августа 2018 года ФИО2 обратилась в ..., диагноз: .... Больная транспортирована для госпитализации в ....

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ... на лечение в ... 26 марта 2018 года поступила ФИО2, полный диагноз: ....

Согласно заключению эксперта ... N от 10 сентября 2018 года у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок 26 августа 2018 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью ... (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №194Н от 24 апреля 2008 года Минзравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В представленных медицинских документах данных на наличие алкогольного опьянения не имеется. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение ФИО2 вреда здоровью ..., нахождение истца на лечении и приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 20 сентября 2018 года, расписка в получении денежной суммы 15000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей. 

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 261 рубль 60 копеек.

Указанные расходы подтверждены документально (телеграмма, квитанция Почта России), вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 25 сентября 2018 года, выданной на представление интересов ФИО2 следует, что доверенность выдана для участия представителя в гражданском деле по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от 26 августа 2018 года.

Согласно справке от 25 сентября 2018 года ФИО2 уплачено в нотариальной конторе 1570 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в размере 1570 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 1570 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 10 июня 2019 года.

Судья Плясунова А.А.