РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе на это постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В жалобе ФИО1 указал, что в постановлении не указано, на основании каких данных сделан вывод о том, что он не включил сигнал указателя поворота перед началом выполнения маневра, столкновение произошло в тот момент, когда он практически закончил маневр поворота, согласно предоставленной видеозаписи им был заранее включен указатель сигнала поворота, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигался с превышением скорости, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Костенко Н.Л. жалобу поддержали, просили постановление и решение по жалобе на это постановление отменить. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, заслушав объяснения ФИО1, защитника Костенко Н.Л., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, перед поворотом ФИО1 не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Факт того, что ФИО1 допустил указанные нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Н.В.А., фотоиллюстрациями.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. 

Довод ФИО1 о том, что столкновение произошло в тот момент, когда он практически закончил маневр поворота, опровергается локализацией повреждений на его автомобиле (передний бампер, переднее левое крыло, передний левая блок-фара), указанных в схеме места совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «Сузуки», не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из видеозаписи, представленной защитником на обозрение судье, невозможно установить, что водителем ФИО1 были выполнены требования п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на вышеуказанное постановление вынесены с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для их отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Э.Ф. Мухаметзянов