мировой судья Лошаков К.В. № 12-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 30 января 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, со среднем образованием, (со слов женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего управляющим в гостинице «Зеленый Мыс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (данные паспорта гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

В жалобе автор не оспаривая наличие события правонарушения, выражает несогласие с вынесенным судебным актом по мотиву суровости назначенного административного наказания, в частности указывая на следующее, что при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, а также факт нахождения на иждивении малолетнего ребенка, однако при назначении наказании было назначено наказание выше минимального предела. Полагает, что имеются основания для смягчения назначенного наказания в виде обязательных работ сроком до 20 часов. 

На основании изложенного просит суд изменить постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, снизив размер административного наказание в виде обязательных работ сроком до 20 часов. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Явка лица в отношении которого ведется производство по делу не признана судом обязательной, данные содержащиеся в материалах дела являются достаточными для его рассмотрения по существу.

Несовершенноелтений потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились Явка указанных лиц не признана судом обязательной.

С учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» воспроизводящей обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, принимая во внимание позицию защитника, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, в период с 01.08.2024 по 06.12.2024 допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 03.03.2011 и до достижения его совершеннолетия. То есть в течение более двух месяцев после невнесения денежных средств в июле 2024 года без уважительных причин. 

Таким образом, ФИО1 являясь, отцом несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о решении суда и возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, будучи предупрежденным об административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, умышленно не выполнял обязанность по содержанию ребенка в полном объеме.

В результате бездействий ФИО1, образовалась задолженность по алиментным обязательствам в период с 01.07.2024 по 06.12.2024 в размере 21 852 рублей 83 копейки. При этом общая задолженности по алиментам – 1 076 629 рублей 83 копейки. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией судебного приказа (л.д. 6), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7), постановлением о расчете задолженности (л.д. 8), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.8, 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

При этом, довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципу законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его размера или вида, не имеется. 

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23 декабря 2024 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья И.А. Шереметьева