Судья Давыдова О.Н. № 9а-1525/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013447-13

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-361/2026

г. Вологда

20 января 2026 года

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев частную жалобу начальника Тотемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размешенной для неопределенного круга лиц в информационно-телекоммуникационных сетях, информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, административное исковое заявление подписано начальником Тотемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 октября 2025 года представить в суд копию диплома о юридическом образовании представителя административного истца.

08 октября 2025 года в Вологодский городской суд Вологодской области поступила копия диплома о высшем юридическом образовании ФИО, которая осуществила подготовку административного иска для подачи в суд.

Определением судьи от 17 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения. При этом судья указала, что административный иск подписан ФИО, а не ФИО

В частной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО просит отменить вынесенное определение от 17 октября 2025 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления; передать административный иск в Вологодский городской суд Вологодской области для его принятия к производству и рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 упомянутого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что с административным исковым заявлением в суд обратилось Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, заявление подписано начальником структурного подразделения - Тотемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО, уполномоченной на подписание иска от имени Управления доверенностью от 30 апреля 2025 года.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для его оставления без движения, в связи с его несоответствием требованиям пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО высшего юридического образования, и в последующем правомерно возвратил заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ по причине не предоставления в установленный срок испрашиваемых документов.

Из текста Положения об Управлении Роспотребнадзора по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года № 744, следует, что Управление является юридическим лицом, возглавляется руководителем - главным государственным санитарным врачом по Вологодской области; в состав Управления входят территориальные отделы, которые возглавляют начальники, являющиеся главными государственными санитарными врачами по городам, районам; руководитель Управления действует без доверенности от имени Управления, представляет и защищает права и интересы Управления во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, имеет право подписи финансовых документов.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от имени Управления Роспотребнадзора по Вологодской области без доверенности вправе действовать руководитель ФИО, иным лицам такое право не предоставлено, у начальника Тотемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО полномочий на подписание и подачу административного иска в суд без доверенности от имени Управления Роспотребнадзора по Вологодской области не имеется.

Как указано выше, правом на подачу в суд административного иска от имени Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО наделена доверенностью от 30 апреля 2025 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ на представителя также возложена обязанность приложить к административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, что в данном случае не соблюдено.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что ФИО, будучи руководителем структурного подразделения, а также должностным лицом, в соответствии с пунктом 8.14 Положения о территориальном отделе, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 14 сентября 2012 года № 168, наделена правом на подачу в суд иска о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, не влекут отмены судебного акта, поскольку административное исковое заявление руководителем структурного подразделения подается от Управления Роспотребнадзора по Вологодской области при наличии соответствующей доверенности, следовательно, руководитель подразделения является представителем административного истца и при подаче иска в суд обязан исполнить требования, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ.

При этом право административного истца на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемым судебным постановлением не ограничены, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области не лишено возможности устранить допущенные процессуальные нарушения и обратиться с административным иском в суд с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Тотемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова