... дело № 5-138/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 сентября 2024 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в помещении военной комендатуре 

<

адрес> 

<

адрес>) расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, проходящей военную службу по контракту, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, в 17 часов 

<

дата> около 

<

адрес>, управлял автомобилем «Ниссан Бассара» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). 

ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так как из материалов дела следует, что уведомления о судебном заседании направленные судом по адресу места проживания ФИО2 вручить не предоставляется возможным. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> ... усматривается, что ФИО2 считается самовольным оставившим указанную воинскую часть с 

<

дата>.

Как усматривается из докладных записок секретаря судебного заседания она в период с 29 июля до 

<

дата> неоднократно пыталась дозвониться до ФИО2 по известному суду номеру телефона для вызова того в судебное заседание, однако данный телефон выключен. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2, в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям. 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), составленного в отношении ФИО2 в 18 часов 12 минут 

<

дата> усматривается, что он в 17 часов 30 минут 

<

дата>, управлял автомобилем «Ниссан Бассара» без государственного регистрационного знака, около 

<

адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления автомобиля «Ниссан Бассара» без государственного регистрационного знака, которым он управлял в 17 часов 30 минут 

<

дата> около 

<

адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в выдохе ФИО2 прибором «Алкотектор Про 100 тач -к», с фиксацией на бумажном носителе, с участием понятых, установлено состояние алкогольного опьянения в 17 часов 54 минуты 

<

дата> содержание алкоголя 0,724 мг/л.

Согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, автомобиль «Ниссан Бассара» без государственного регистрационного знака, которым ФИО2 управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан.

Рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО4 подтверждается, что им во время несения службы 

<

дата> около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Ниссан Бассара» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 у которого имелись признаки опьянения, вследствие чего, последний с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения в присутствии понятых. В ходе освидетельствования у ФИО2 выявлен этиловый спирт в выдыхаемом воздухе 0.724 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Далее в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3ст. 12.8 КоАП РФ.

Из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> усматривается, что ФИО2 не имеет административных правонарушений и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо статьей 264.1 УК РФ.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

По ч. 3 ст. 12.8 Кодекса квалифицируются действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления такими средствами, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, будучи водителем управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, и эти его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей Кодекса представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и исключающих административную ответственность ФИО2 не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 признаю повторное совершение им административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ст.ст. 12.3, 12.37, 12.6, 12.1, 12.15 и 12.14 Кодекса). Данный факт подтвержден сведениями из ГИБДД о привлечении названного водителя к административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается его личность, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его признание в содеянном.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1., 23.1. и 29.10. Кодекса,

постановил:

ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

...

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО2 необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление можеть быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда ФИО1