гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора Юнонова И.К., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3. третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просила суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что она- истец проживает в муниципальной квартире, предоставленной по договору найма жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу 08.06.2000г., фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает с 2009 года. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес фактического места жительства ответчика истцу не известен, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся, личных отношений с иными лицами, зарегистрированными в спорной квартире, ответчик не поддерживает. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно истец указала, она с 1990 года проживает в спорной квартире, ответчик – отчим истца, мать истца брак с отчимом расторгла, после решения суда, состоявшегося в 2012 году, ответчик приходил в спорную квартиру, мама истца давала ему ключи от входной двери, но ответчик их не взял. При расторжении брака с матерью истца, ответчик из квартиры ничего не забрал, с 2009 года ответчик приходил в квартиру только в пьяном виде, дрался, из-за чего истец обращалась в полицию, замок от входной двери истец до настоящего времени не меняла, никаких вещей ответчика в спорной квартире нет. В настоящее время в спорной квартире проживают истец, ее двое несовершеннолетних детей, и третье лицо по делу. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что после состоявшегося в 2012 году решения суда, бывшая супруга ответчика ключи от входной двери ему не передавала, в службу судебных приставов он- ответчик с заявлением о принудительном исполнении судебного решения не обращался. Он - ответчик нигде постоянно не проживает, работал вахтовым методом, все вещи носит с собой, когда у него выходные дни, он живет в хостелах. Ранее ему была установлена третья группа инвалидности, в настоящее время инвалидности нет, поскольку он –ответчик не предпринял мер по продлению срока назначения инвалидности, с января 2023 года он- ответчик не работает, в брачных отношениях не состоит, вещей ответчика в спорной квартире нет. Ответчик указал, что он не платит за спорную квартиру, поскольку в ней не проживает, если бы он жил, то оплату бы производил. Алименты на сына после расторжения брака с матерью истца, он- ответчик не платил, помогал чем мог, ранее он- ответчик снимал комнату в МОГЭС, снимал квартиру, проживать к матери в квартиру по 

<

адрес> его не пускают. Также ответчик пояснил, что после смерти бывшей супруги в январе 2023 года, он спрашивал у истца, можно ли ему переночевать в спорной квартире, истец ему отказала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ответчик его не воспитывал, спорная квартира- это квартира бабушки, в квартиру ответчик после 2012 года вселиться не пытался.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что истец- бывшая гражданская жена свидетеля, он- свидетель проживал в спорной квартире с 2016 по 2019 года, с ответчиком он познакомился после того как вселился в спорную квартиру, ответчик иногда приходил в спорную квартиру в гости, но всегда пьяный, устраивал скандалы, с вещами никогда не приходил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, паспорта на жилое помещение, являющегося приложением к договору найма жилого помещения, судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.8-9).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, двое ее несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 (л.д.7). 

Судом из материалов гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО8 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судом установлено, что ответчик ФИО3 являлся мужем ФИО8 – матери истца и третьего лица, с 2005 года ответчик выехал из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением семейных отношений.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворил исковые требования ФИО3 к ФИО8 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязал вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу регистрации, по адресу: 

<

адрес>; обязал ФИО9 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выдать ФИО3 комплект ключей от входной двери по вступлению решения суда в законную силу, судом было установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения не носил добровольный характер (гражданское дело № л.д.45-49).

Из объяснений истца, третьего лица, акта участка «Центр» ООО «Наш Двор» от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля, объяснений ответчика судом установлено, что после вступления в силу решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорное жилое помещение не вселился. 

Из объяснений ответчика ФИО3 судом установлено, что в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. 

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что в спорную квартиру с 2012 года он иногда приходил в качестве гостя, в квартиру для постоянного проживания не вселялся, в квартире у него отсутствуют вещи, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, так же ответчик указал, что после выезда из спорного жилого помещения, он проживал в съемных жилых помещениях, проживал по месту работы, поскольку его работа носила вахтовый характер, в хостелах.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку с 2012 года ответчик не предпринял попыток для вселения в спорное жилое помещение, не требовал принудительного исполнения судебного решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ, он- ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика в обоснование своих возражений о том, что он не мог вселиться в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, поскольку ему чинили препятствия в проживании в ней, и в связи с конфликтным отношением с лицами, проживающим в квартире, суд находит несостоятельным, у ответчика имелись установленные законом возможности требовать принудительного исполнения истцом и ФИО8 решения суда, которыми он не воспользовался, при этом доказательства чинения ответчику препятствий во вселении в спорное жилое помещение ответчик суду не представил, напротив как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ответчик длительное время более 10 лет проживал в иных жилых помещениях на условиях аренды, в спорную квартиру приходил иногда в качестве гостя в состоянии алкогольного опьянения. Наличие ссор на бытовой почве, по мнению суда, не является доказательством подтверждения конфликтных отношений между истцом ФИО1, бывшей супругой ФИО8 и третьим лицом ФИО4 

Так же суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, поскольку судом из объяснений истца, ответчика, третьего лица, акта участка «Центр» ООО «Наш Двор» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, длительное время более 10 лет ответчик проживал в иных жилых помещениях на условиях аренды, не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру с момента выезда, не обращался в правоохранительные и судебные органы с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, что подтверждается действиями ответчика, связанными с проживанием длительное время в других жилых помещениях и отсутствием действий по принудительному исполнению ранее принятого судебного решения. 

Отсутствие у ответчика ФИО3 ключей от спорной квартиры, суд не расценивает как препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик не использовал право, установленное законом для принудительного исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и не требовал у умершей бывшей супруги передать ему ключи, появлялся в квартире в качестве гостя, поскольку в спорной квартире оставался проживать его несовершеннолетний сын. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 после выезда из спорного жилого помещения в добровольном порядке не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Также судом установлено, что по настоящее время ответчик не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, не погашает имеющуюся задолженность и не производит текущие платежи, что также свидетельствует о намерениях ответчика отказаться от права пользования спорной квартиры,

Учитывая изложенное, учитывая и после вступления в силу решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял попыток ко вселению, не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, не совершал действий, направленных на реализацию своего права по пользованию спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, данные действия ответчика ФИО3 свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться в добровольном порядке от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке в отношении себя расторг договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Довод ответчика о том, что у нее отсутствует иное постоянное место жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку судом признано, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Ногинск, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Ногинск, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья