Дело № 2-12/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

при секретаре Кадып-оол А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 127 434 рубля 47 копеек, из которых: 85 663 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 28 617 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 13 153 рубля 54 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 15 апреля 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере 127 434 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 69 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В письменных пояснениях указал, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, почтовый идентификатор – 

<

данные изъяты>. Согласно указанному почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был вручен адресату. В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года указано, что адресат юридическим значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ). ЗАО «Розан Файнэнс» является партнером Банка и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов. Также исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. У Банка нет оснований не доверять ЗАО «Розан Файнэнс», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила ответчику заключительный счет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, уважительности причин неявки не представила в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Ответчиком ФИО1 представлено возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом не соблюдено досудебное урегулирование спора. Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения. Из представленного истцом заключительного счета (без даты и почтовых печатей и штампов) видно, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 5 дней. Таким образом, данный договор кредитной карты предусматривает при возникновении задолженности направление клиенту требования о погашении задолженности, устанавливает срок рассмотрения требования (5 дней) и последствия неисполнения требования – обращение в суд либо уступка права требования долга 3-им лицам. Следовательно, п.п. 9.1 п. 9 договора кредитной системы является согласованным условием о досудебных действиях сторон при возникновении задолженности по кредиту. Заключительный счет, который истец представил в суд, она не получала. Истец не представил суд ни уведомления о вручении ей данного заключительного счета, ни почтовое извещение. В соответствии с Правилами оказания почтовых услуг в месте вручения заказного письма в течение 6 месяцев хранится почтовое извещение с подписью получателя и его паспортными данными. Истец не запросил это извещение с почтового отделения и не представил его в суд. Истец также не выяснил у почтовой организации, почему его уведомление о вручении заключительного счета не вернулось к нему. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил в суд документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы).

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из приведенных положений правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету и просила сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту в Танькофф Банке по заключению с ним универсального договора, содержащего в себе условия договора кредитной карты. Заявление-анкета, Условия комплексного обслуживания банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия. 

Согласно п.п.2.2,2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» (далее – Условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению. 

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Условий). 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.11 Условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.9.1 Условий). 

Согласно Тарифным планам по продукту Кредитная карта Тарифный план ТП 7.6 процентная ставка по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей – за неуплату в первый раз, за неуплату второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, за неуплату третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. 

Ответчик ФИО1 в заявлении-анкете своей подписью удостоверила, что согласна со всеми общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязалась их соблюдать. 

Банк осуществил выпуск кредитной карты и ее выдачу ответчику. Ответчик ФИО1 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, сняла находящиеся на ней денежные средства, тем самым приняла на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, процентов за его пользование в предусмотренные договором сроки. 

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком заключен договор №, содержащий в себе условия нескольких видов договоров: договор возмездного оказания услуг, кредитный договор. 

Из выписки по номеру договора № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила принятые на себя обязательства по кредиту, а именно в период пользования кредитной картой платежи в счет погашения кредита были произведены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору кредитной карты в размере 127 434 рубля 47 копеек. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2017 года. После вынесения мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из представленного истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере 127434 рубля 47 копеек, из которых по основному долгу – 85663 рубля 46 копеек, по процентам – 28617 рублей 47 копеек, штрафы – 13153 рубля 54 копеек. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по договору кредитной карты № в размере 127 434 рубля 47 копеек. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика вышеуказанного заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. Обязанность банка направить такое требование заказным письмом с уведомлением о его вручении адресату ни законом, ни договором не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что она не получала заключительный счет, отклоняется, так как в материалах дела имеется копия указанного заключительного счета. Также поскольку ФИО1, зная о своей обязанности погашения задолженности, каких-либо мер по урегулированию с банком вопроса по ее погашению не предприняла и неполучение заключительного счета на ее обязанность не влияет.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, то суд, оценивания представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 748 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 15 апреля 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере 127 434 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2020 года (1 и 2 февраля 2020 года - выходные дни).

Председательствующий А.А. Ондар