Дело 2-108/2024 27 февраля 2024 г.

49RS0001-01-2023-005098-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания Надыршиной А.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер. Наследственное дело № № заведено у нотариуса ФИО4, однако сведения о наследственном имуществе и круге наследников не сообщаются.

С момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются. На момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору перед банком составила 77112 руб. 24 коп. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 418, 810, 811, 819, 134, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 22, 38, 41, 44, 57, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит суд взыскать с наследников имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 77112 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб. 37 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 23 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он и две старших дочери его отца - ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти отца.

Представитель истца Банка, ответчики ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. 00 коп. под 0% годовых на срок 120 месяцев. 

За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Выписка движения основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что Банком свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ответчиком в полном объеме, в то время как последний свои обязательства по своевременной оплате кредитных обязательств нарушал. 

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем Отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № №.

Как следует из материалов дела, на момент смерти заемщика образовалась задолженность по кредитной карте, которая после смерти заемщика не погашалась.

По состоянию на 14 сентября 2023 г. задолженность по кредитной карте составляет 77112 руб. 24 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73916 руб. 41 коп., инные комиссии – 2915 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 280 руб. 13 коп.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № №, что наследниками, принявшими наследство ФИО1, являются его дети – ФИО1, ФИО2, ФИО3 

28 июня 2023 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества:

– в 1/3 доле квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в 1/3 доле из 5/16 долей квартиры, находяйщейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе №8645/001 на счетах №

<

данные изъяты> спричитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в РОО «Магаданский» Банка ВТБ (ПАО) на счетах 

<

данные изъяты>.

29 июня 2023 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследсво по закону в отношении наследственного имущества: 

– в 1/3 доле квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в 1/3 доле из 5/16 долей квартиры, находяйщейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

4 июля 2023 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследсво по закону в отношении наследственного имущества: 

– в 1/3 доле квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в 1/3 доле из 5/16 долей квартиры, находяйщейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, наследниками имущества умершего ФИО1 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, к которым как к наследнику умершего заемщика по кредитной карте ФИО1 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя. 

С целью определения рыночной стоимости принадлежавшего наследодателю объектов недвижимого имущества судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № 162/1-12-23 от 28 декабря 2023 г., рыночная стоимость 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на 27 декабря 2023 г. составляет 2 398 125 рублей, стоимость 5/48 долей – 799 375 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № 162/2-12-23 от 28 декабря 2023 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 3 691 000 рублей, стоимость 1/3 доли – 1 230 333 рублей.

Оценивая указанные отчеты, суд приходит к выводу, что они выполнены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на информации, представленной судом, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, проведен оценщиком, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований ставить под сомнение представленный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанные отчеты в качестве доказательства рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принимая наследство, приняли не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что, приняв наследство после умершего заемщика ФИО1, ответчики приняли наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО1 на момент его смерти, в частности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как наследники умершего заемщика ФИО1, обязаны отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества, суд приходит к выводу, что она составляет 6 089 125 руб. 00 коп. (2 398 125+3 691 000), по 2 029 708 руб. 33 коп. каждый из наследников (6 089 125/3).

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 6 089 125 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что ее достаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 28 сентября 2023 г. № 87 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 513 руб. 37 коп. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 513 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между публичным акционерныи обществом «Совкомбанк» и ФИО1 в размере 77112 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 37 коп., а всего взыскать 79625 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 61 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 4 марта 2024 г. 

Судья Е.Ф. Пикалева