ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер № ... от 27 апреля и удостоверение № ...,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Свинобоева А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда от 17 сентября 2015г., измененным постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 4 мая 2018 г., по ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Свинобоев А.П. обратился в суд в интересах осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами, указав следующее: осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы, окончил профессиональное училище и освоил специальность ********, взысканий, исковых обязательств не имеет, состоит в облегченных условиях, не нуждается в полном отбытии наказания, вину признает, раскаивается.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда по следующим основаниям: ФИО1 администрацией колонии характеризуется положительно, вину признает полностью. В судебном заседании представитель колонии указал о целесообразности применения ст. 80 УК РФ. Однако суд по малозначительным основаниям отказал в удовлетворении ходатайства, при этом не учел характер нарушений со стороны осужденного, которые не являются злостными и давно сняты или погашены. Автор жалобы считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, считает, что суд не дал должной оценки материалам дела, а лишь сослался на то, что его поведение не было безупречным. При этом прокурор просил удовлетворить его ходатайство. Кроме того, автор жалобы считает, что суду надлежало проверить законность и обоснованность наложенных взысканий, следовало учитывать характер допущенных нарушений и продолжительность времени после последнего нарушения. При этом сами по себе нарушения даже при их множестве, как правило, не должны расцениваться в качестве единственного основания для отказа в удовлетворения ходатайства. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что снятие взыскания допускается в качестве меры поощрения за хорошее поведение, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в мероприятиях госпитального характера. Ссылаясь на изложенное, осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Свинобоева А.П. помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 полагает необходимым оставить постановление Хангаласского районного суда от 25 февраля 2020 года без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кондратьева М.С. в своих выступлениях поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить по указанным в жалобах основаниям.

Прокурор Шабля В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно характеристике ФКУ ИК-№ ... от 6 от 12 февраля 2020 г., осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ ... 24 ноября 2015 г., в исправительном учреждении трудоустроен ******** приказом от 8 августа 2016 г., имеет 8 поощрений, 3 взыскания, окончил профессиональное училище, освоил профессии ********, ********, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению администрации, реагирует на них удовлетворительно, старается делать для себя правильные выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, отбывает наказание в облегченных условиях с 29 апреля 2019 г., связь с родственниками поддерживает. 

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения считает замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет 8 поощрений по итогам 1-го, 3-го, 4-го кварталов 2016 г., 1-го, 2-го кварталов 2017 г., 1-го, 2-го, 3-го кварталов 2019 г., допустил 3 нарушения: прибытие в дежурную часть без вызова администрации, нарушение локального сектора, невыполнение команды «отбой», за что на него налагались взыскания от 27 октября 2017г., 07 февраля 2018г., 30 ноября 2018г.. Кроме того, на основании протеста прокурора, поощрение 30 апреля 2019г. приказом начальника исправительного учреждения от 26 июня 2019 г., отменено.

Из финансовой справки следует, что ФИО1 имеет исполнительные листы по материальному ущербу в сумме .......... руб., из которых погашено .......... руб........... к., по процессуальным издержкам в сумме .......... руб........... к., из которых погашено .......... руб...........к., .......... руб. ..........к., из них удержано .......... руб., по алиментным обязательствам. 

Проанализировав данные о поведении осужденного ФИО1, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду расценить поведение осужденного за весь период отбывания им наказания как однозначно и стабильно положительное, а равно прийти к твердому выводу о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Вопреки доводам жалоб, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, положительное отношение к труду, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими данными за весь период отбывания осужденным наказания.

Так, несмотря на положительное отношение к труду, наличие поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания, осужденный в настоящее время мероприятия воспитательного характера стал посещать под принуждением, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, последние два из которых сняты в сентябре и в октябре 2019 г., имеет исполнительные листы по материальному ущербу и по процессуальным издержкам.

Оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства, а также материалы из личного дела осужденного ФИО1, с учетом мнения прокурора и представителя администрации, суд верно признал, что на данный период отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания еще не достигнуты.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям закона.

Нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, оно признается законным и обоснованным, поэтому апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Свинобоева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников