Дело № 5-90/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 27 сентября 2019 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Куломский» 

<

данные изъяты>/, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация муниципального района «Усть-Куломский» (далее АМР «Усть-Куломский») ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.01 мин. по адресу: 168060, 

<

адрес> совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5. КРФоАП, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой, выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте АМР «Усть-Куломский»: 

<

адрес>, установлено, что юридическое лицо АМР «Усть-Куломский» не выполнило в установленный срок требования пожарной безопасности, предложенные в предписании государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, тем самым допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5. КРФоАП.

Законный представитель АМР «Усть-Куломский» ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что предписание частично исполнено, указанные пункты предписания в протоколе не были исполнены в виду того, что проводились аукционы, которые были признаны не состоявшимися, так же были заключены договора. АМР «Усть-Куломский» предпринимаются меры по исполнению нарушений пожарной безопасности. 

Начальник отделения – Главный государственный инспектор Усть-Куломского района по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что предписание, выданное АМР «Усть-Куломский» выполнено не было. Помещения объекта гостиницы с ночным пребыванием людей. Поддерживает назначение административного наказания в виде приостановления деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, прихожу к следующему. 

Частью 14 статьи 19.5 КРФоАП предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В свою очередь, частью 12 статьи 19.5 КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КРФоАП юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНДПР Усть-Куломского района было вынесено предписание № и вручено руководителю АМР «Усть-Куломский» ФИО3 в день вынесения. АМР «Усть-Куломский» следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности в принадлежащей юридическому лицу гостинице. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

В установленный срок предписание не было выполнено в полном объеме, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) и не оспаривается заявителем.

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), АМР «Усть-Куломский» повторно не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законные требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного уполномоченным на то органом - отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Куломскому району, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы законного представителя АМР «Усть-Куломский» о том, что ими предпринимались исчерпывающие меры для исполнения предписания и в силу объективных причин они не исполнены, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных и полных доказательств о предпринимаемых мерах во исполнение всех нарушений пунктов предписания в суд не представлено. 

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

В силу статьи 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения АМР «Усть-Куломский» считается ранее подвергнутым данному наказанию. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, АМР «Усть-Куломский» с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалась.

Действия АМР «Усть-Куломский» квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КРФоАП в соответствии с требованиями КРФоАП и установленными по делу обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеются.

Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества – гостиница, где не исполняются (предписания) требования пожарной безопасности, является объектом пребывания неопределенного круга лиц, в том числе в ночное время и в случае пожара может повлечь тяжкие последствия, прихожу к выводу о приостановления деятельности данного объекта.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать администрацию муниципального района «Усть-Куломский» 

<

данные изъяты>/ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации помещений объекта - гостиницы по назначению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 30 суток.

Разъяснить администрации муниципального района «Усть-Куломский», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судом по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, в порядке, предусмотренном ст. 32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин