УИД 16RS0043-01-2023-000180-96

Дело №2-3931/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее по тексту – АО «ВЭБ-лизинг») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что ... и ... между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ККС» были заключены договоры лизинга № Р13-14542-ДЛ, Р13-26293-ДЛ, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р13-14542-ДКП был приобретен «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN .... Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р13-26293-ДКП был приобретен кран автомобильный КС-45717К-3Р, 2013 года выпуска, VIN .... Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р12-20141-ДКП, платежным поручением, паспортами транспортных средств. Во исполнение договоров лизинга лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи к договорам лизинга. Также переданы паспорта транспортных средств. ... и ... договоры лизинга были расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается уведомлением о расторжении договора. Истец просил также лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы. В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя, однако транспортные средства генеральным директором лизингополучателя, ФИО1 так и не были возвращены. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения помимо его воли. АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник фактически лишен права на распоряжение имуществом. Истец просит суд истребовать из незаконного владения у ответчика «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN ... и кран автомобильный КС-45717К-3Р, 2013 года выпуска, VIN ....

Заочным решением суда от ... исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца по доверенности С.А. Обгольц в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «КазКонСтрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р13-14542-ДЛ, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Во исполнение договора лизинга АО «ВЭБ-лизинг» заключило договор купли-продажи № Р13-14542-ДКП от ..., в соответствии с которым был приобретен «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN .... 

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р13-14542-ДКП, платежным поручением об оплате и паспортом транспортного средства. 

Во исполнение договора лизинга лизингодатель передал «Toyota Highlander», 2013 года выпуска, VIN ..., во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга. Также был передан паспорт транспортного средства.

... между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «КазКонСтрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р13-26293-ДЛ, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Во исполнение договора лизинга АО «ВЭБ-лизинг» заключило договор купли-продажи № Р13-26293-ДКП от ..., в соответствии с которым был приобретен кран автомобильный КС-45717К-3Р, 2013 года выпуска, VIN .... 

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р13-26293-ДКП, платежным поручением об оплате и паспортом транспортного средства. 

Во исполнение договора лизинга лизингодатель передал кран автомобильный КС-45717К-3Р, 2013 года выпуска, VIN ..., во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга. Также был передан паспорт транспортного средства.

... договор лизинга № Р13-14542-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается уведомлением о расторжении договора. Истец в уведомлении от ... просил также лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы.

... договор лизинга № Р13-26293-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается уведомлением о расторжении договора. Истец в уведомлении от ... просил также лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы. 

Деятельность ООО «КазКонСтрой» прекращена ..., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, согласно ответу ГИБДД Управления МВД России по ... за АО «ВЭБ-лизинг» числилось транспортное средство марки «Toyota Highlander», VIN ..., в отношении которого ... регистрационный учет прекращен по заявлению владельца. За новым владельцем транспортное средство не значится. За ООО «КазКонСтрой» числилось транспортное средство марки КС-45717К-3Р, VIN ..., в отношении которого ... регистрационный учет прекращен. За новым владельцем транспортное средство не значится.

Таким образом, в условиях состязательности процесса истцом доказательств нахождения спорного имущества у ответчика не предоставлено.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении в деле исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются, расторжение договора влечет последствия, установленные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от ... № 164-ФЗ "О лизинге", в том числе обязанность лизингополучателя возвратить лизингодателю предмет лизинга.

В соответствии с уведомлениями АО «ВЭБ-лизинг» договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты ... и ... соответственно в одностороннем порядке.

При этом в указанных уведомлениях истцом указано на необходимость для ООО «КазКонСтрой» возвратить лизинговое имущество лизингодателю.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление ...) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных и иных отношений, связанных с применением последствий недействительной сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, возврат спорного имущества истцу ранее переданного истцом в рамках договоров финансовой аренды (лизинга) регулируется нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия указанных договоров финансовой аренды (лизинга).

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите того права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора влечет последствия, установленные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 4 статьи 17 Федерального закона от ... № 164-ФЗ "О лизинге", то есть возврат предмета лизинга.

Таким образом, истцом реализовано право на отказ от договоров и заявлено требование о возврате техники, являющейся предметом договоров ввиду прекращения у лизингополучателя оснований для ее использования.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел каких-либо доказательства и обстоятельства, при которых ответчик ФИО1 стал фактическим владельцем техники.

Иск предъявлен к ответчику ФИО1, который ранее являлся единственным участником ООО «КазКонСтрой», которое было признано банкротом и его деятельность прекращена ..., что следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Принимая во внимание, что в уведомлениях о расторжении договоров истец указал о необходимости возврата техники и установил соответствующие сроки, о нарушении своего законного права АО «ВЭБ-лизинг» стало известно с момента истечения сроков, определенных самим истцом в соответствующих уведомлениях от ... и ....

Поскольку обращение с настоящим иском имело место ... (дата штемпеля на конверте), суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-96), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ