К делу №12-363/18

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Попова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 февраля 2018 года в отношении АО «Тандер», 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступилпротестпрокурора Центрального административного округа г. Краснодара Попова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 февраля 2018 года в отношении АО «Тандер». Согласно указанному постановлению АО «Тандер» освобожден от административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, в его адрес вынесено устное замечание. Производство по делу прекращено.

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара Попов Д.А. с постановлением мирового судьи не согласился и подал протест, в котором указывает, что материалами административного дела факт совершения АО «Тандер» правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ доказан, однако мировым судьей необоснованно применены положения ст.2.9 КоАП РФ, правонарушение признано малозначительным.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Тарабрина А.Е. в судебном заседании поддержала протест и просила его удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. 

Явка представителя АО «Тандер» в судебное заседание не обеспечена, уведомлены надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав помощника прокурора,исследовав материалы дела, суд считает доводы протеста прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что правонарушение по ст.19.29 КоАП РФ по своей правовой конструкции не предусматривает наступление каких-либо вредных последствий (состав административного правонарушения является формальным), в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Так, Конституционный Суд РФ отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Указанные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание и им не дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Попова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 февраля 2018 года в отношении АО «Тандер» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, отменить.

Направить административный материал в отношении АО «Тандер» мировому судье судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья: