дело № 2а-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г.Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Анастасиной К.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации города Ульяновска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование иска указав, что 17.09.2018 г. административный истец подал в призывную комиссию Ульяновской области по Засвияжскому району заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 10.10.2018 г. призывная комиссия отказала ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что «характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене. Он с детства знаком с наставлениями из Священного Писания, поскольку воспитывался в религиозной семье. С возрастом сам убедился в том, что Библия — это Слово Бога, а все написанное в ней — непреложная истина и она является руководством к жизни и правильному поведению в глазах Создателя. Поэтому его убеждения основаны на Священном Писании. Он как христианин своим примером считает Иисуса, и придерживается всего, что изложено в Священном Писании. Административный истец считает, что несение военной службы противоречит его убеждениям, и он имеет право на замену военной службы, альтернативной службой. Свои религиозные убеждения он подробно обосновал в поданном в призывную комиссию заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а затем на заседании комиссии обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и просил учесть наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы. Согласно выписке из решения призывной комиссии №1 от 10.10.2018 г., из книги протоколов заседаний призывной комиссии, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления на альтернативную гражданскую службу по тем основаниям, что «характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Данное решение с такой формулировкой нельзя признать мотивированным, так как оно ничем не подтверждено и не содержит ссылок на конкретные фактические обстоятельства. Факт несоответствия доводам гражданина характеризующих его документов и других данных должен быть установлен комиссией и указан в мотивированном решении об отказе. Бремя доказывания данного несоответствия возлагается на призывную комиссию. В мотивированном решении об отказе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, то есть должно быть раскрыто, в чем именно состоит их противоречие. Его доводы на заседании призывной комиссии опровергнуты не были. При этом решение призывной комиссии является немотивированным, поскольку в нем не указано какие именно характеризующие него документы, а также какие именно иные сведения, как это указано в оспариваемом решении призывной комиссии, указывают на отсутствие у него соответствующих убеждений. Ссылки на эти документы и другие данные должны были содержаться в решении комиссии, однако они в данном документе отсутствуют. Таким образом, решение призывной комиссии не соответствует закону, а следовательно, подлежит отмене. Полагает, что административным ответчиком было допущено нарушение права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, гарантированного ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, и права на свободу совести и религии, гарантированного ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и ст. 28 Конституции РФ. Просил суд признать решение призывной комиссии Засвияжского района г. Ульяновск об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 10.10.2018 г. незаконным; обязать призывную комиссию Засвияжского района г. Ульяновск восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что он исповедует вероучение Свидетелей И-вых.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно просила суд считать правильным наименованием административного ответчика – призывная комиссия муниципального образования «город Ульяновск».

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ульяновска ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе и лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый ст. 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абз. 2); характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 3).

По смыслу п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, претендующий на замену военной службы альтернативной гражданской службой, вправе ссылаться на лиц, которые могут подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из содержания данных норм следует, что гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к существу военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с 17.02.2017 г.

В 2016 г. ФИО1 поступил в Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский техникум питания и торговли» на очную форму обучения по специальности «повар-кондитер», где в настоящее время обучается на 3 курсе.

Решением призывной комиссии № от 25.04.2018 г. ФИО1 на срок до 30.06.2019 г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. а, п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в учебном учреждении, имеющем государственную аккредитацию.

17.09.2018 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям.

ФИО1 присутствовал на заседании призывной комиссии, где ему была предоставлена возможность дать пояснения по поданному им заявлению.

Решением Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 10.10.2018 г. (протокол № 1АГС) административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В качестве основания отказа указано на то, что представленные заявителем характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 настаивает на том, что имеет прочно и давно сложившиеся религиозные убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28, ч.3 ст. 29, ч.3 ст. 59).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации относительно обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, ранее указывал, что из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение от 17 октября 2006 года № 447-О).

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Однако объективных данных об этом административным истцом не представлено, сформированные, устойчивые, искренние и глубокие убеждения, подтверждающиеся в образе жизни ФИО1, характере его социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, своего объективного подтверждения не нашли.

Представленная административным истцом к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика сведений об этом не содержит, позиция ФИО1 о наличии у него прочно сложившихся морально-этических убеждений изложена лишь в его административном иске, объяснениях, в заявлении и автобиографии (документах, которые исходят непосредственно от призывника). Другими доказательствами, в частности, характеристикой, материалами личного дела призывника, указанные доводы не подтверждаются и не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Таким образом, из анализа представленных документов, объяснений административного истца и показаний свидетеля ФИО8. (

<

данные изъяты>) по отдельности или в совокупности объективно не следует, что имеет место серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и убеждениями административного истца, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, а, напротив, подтверждает законность оспариваемого решения призывной комиссии об отказе в замене административному истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Довод стороны административного истца о том, что административным ответчиком ни приведено доказательств того, что у ФИО1 отсутствуют устойчивые убеждения, которые противоречат несению военной службы, а именно тот факт, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств, как уже выше было указано, представлено не было.

Доводы административного истца о том, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывник указал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, также отклоняются, поскольку одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом решении призывной комиссии не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа, оспариваемое решение немотивированно, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку решение принято применительно к изложенным в заявлении призывника доводам, из содержания оспариваемого решения призывной комиссии однозначно усматривается, какие мотивы послужили основанием для его принятия.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств данного дела, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 10.10.2018 г. незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 10.10.2018 г. незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович