Судья Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22- 2024/2020

г. Астрахань

27 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осужденного Тлемисова У.А. и защитника – адвоката Меликяна А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бекешева У.К. в защиту осужденного Тлемисова У.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 г., которым 

Тлемисов Утемурат Акилбаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по 264.1УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Заслушав осужденного Тлемисова У.А., адвоката Меликяна А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Лазареву Е.В., полагавшую оставить приговор без изменения, суд

установил:

по приговору суда Тлемисов У.А. признан виновным в том, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 мая 2020 г. 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тлемисов У.А. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Бекешев У.К., считая приговор чрезмерно суровым, просит назначить Тлемисову У.А. более мягкое наказание, по тем основаниям, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, находится в молодом возрасте, а также просит учесть проведение дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел сведения о его личности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимостей, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме. Приняты во внимание судом и категория преступления небольшой тяжести, проведение дознания по делу в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В качестве сведений о личности осужденного судом учтены наличие у ФИО1 постоянного места жительства, источника дохода, отсутствие на учетах у врачей – нарколога и психиатра.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера, как основного наказания, так и дополнительного, а также назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 389 33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья –