АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

адвоката Матвеевой О.П. в интересах осужденного ФИО1 Ос..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балачевцева О.В., апелляционной жалобе потерпевшей Пот. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года, по которому

ФИО1 Ос., ............ года рождения, судимый,

- ...........;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Золотова И.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Матвеевой О.П. об удовлетворения представления в части исключения погашенной судимости и рецидива преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Обстоятельства преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балачевцев О.В. предлагает приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора в связи с истечением срока погашения указание на наличие судимости по приговору от ............ года, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Обращая внимание на совершение ФИО1 преступления в условиях очевидности, указывает, что осужденный каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания не сообщал, полагает, что признание им факта неуплаты алиментов и своей вины, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, просит исключить данное обстоятельства из числа смягчающих наказание. Обращает внимание на мнение потерпевшей в суде 1 инстанции о наказании ФИО1. По указанным доводам полагает приговор несправедливым из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Пот.. обращая внимание на характеризующие данные ФИО1, наличие у него непогашенной судимости, отсутствие с его стороны мер по погашению задолженности по алиментам, полагает приговор несправедливым, назначенное осуждённому наказание чрезмерно мягким. Считает исправление осужденного невозможным без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке также соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В поступивших апелляционных представлении и жалобе авторами обоснованность осуждения не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционных представления и жалобы в связи с нарушениями допущенными судом при постановлении приговора нарушениями требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации. 

Так, при назначении наказания, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем приговор не содержит мотивов, по которым суд пришёл к выводу об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору от ............ осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима. Отбыл наказание и освободился из мест лишения свободы ............. 

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в неуплате алиментов в период с ............ по ............. 

По приговору от ............ преступление им было совершено ............, то есть в период действия п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, предусматривавшей погашение судимости за совершение тяжких преступлений по истечении 6 лет с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Поскольку ФИО1 отбыл наказание по данному приговору ............, судимость по нему погашена .............

При таких обстоятельствах из вводной и резолютивной части обжалуемого приговора указание на судимость ФИО1 от ............ подлежит исключению.

Судимость ФИО1 по приговору от ............ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не образует рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, из обжалуемого приговора также подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, предыдущие меры уголовно-правового воздействия государства к осуждённому не достигли целей его исправления и предупреждения совершения им нового преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора и потерпевшей Пот.. о том, что условное осуждение ФИО1 не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что восстановление социальной справедливости возможно назначением из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее мягкого наказания. 

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения с применением положений ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не установлено, в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Балачевцева О.В., апелляционную жалобу потерпевшей Пот. удовлетворить.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 Ос. изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Уфы от ............;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказания рецидив преступлений и указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления; 

-ФИО1 Ос. отменить условное осуждение в виде лишения свободы и назначить по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Терер С.А.

дело № 22 – 5665/2023