№ дела (материала) по 1 инст. 

№ 1-169/2018 

Председательствующий судья 

Мурзабеков Г.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 22- 221/2018

2 октября 2018 г. гор. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Бойчука С.И., 

при секретаре судебного заседания Мамиловой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., 

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ахильгова Х.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО2 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2018 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющий среднее общее образование, холостой, ранее не судимый, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б/н, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>; 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Заслушав доклад судьи Бойчука С.И., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Ахильгова Х.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Александрова Г.Т., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 2 июля 2015 г. в г. Назрань Республики Ингушетия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 и потерпевший ФИО2, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его необоснованным, несправедливым и вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что при определении вида наказания, судом первой инстанции не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение судебного приговора, по делу допущено не было.

Общие условия судебного разбирательства рассматриваемого дела соблюдены в полной мере. При этом суд отмечает, что в условиях состязательности подсудимому и защите были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Все заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности всесторонне исследованных доказательствах, установленных судом, и является правильным.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющие на назначаемое ему наказание.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исправительное учреждение ФИО1 определено в строгом соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий 

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда 

Республики Ингушетия ___________________ С.И. Бойчук