Дело № 2-618/20

26RS0013-01-2020-001336-54 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 

о взыскании задолженности по банковской карте, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 143000 рублей, с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132642 рубля 37 копеек, из которых просроченный основной долг 128171 рубль 15 копеек, неустойка в размере 4471 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте в размере 132642 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику банковскую кредитную карту с кредитным лимитом 143000 рублей с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 132642 рубля 37 копеек подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, требованием направленным ответчику.

В силу ст.819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. 

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки суд не может признать состоятельными, так как данная неустойка за пользование денежными средствами предусмотрена условиями кредитного договора. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3852 рубля 85 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №, в размере 132642 рублей 37 копеек, из которых просроченный основной долг 128171 рубль 15 копеек, неустойка в размере 4471 рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева