дело № 2-518/2020

47RS0002-01-2020-000876-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.

при помощнике судьи Кочетковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка №, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка выяснилось, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому расположению этих точек на местности, в результате чего по документам имеется наложение земельного участка ответчика ФИО2 на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в государственной регистрации границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании того, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, прошедшего ранее кадастровый учет. Пересечение границ земельных участков, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, проводившей кадастровые работы по установлению границ земельного участка истца, произошло вследствие допущения кадастровой ошибки кадастровым инженером при выполнении межевого плана земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчику ФИО2, которая добровольно согласовывать границы земельного участка и изменять ранее учтенные границы в соответствии с фактическим землепользованием не желает.Просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым № и исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

С учетом мнения представителя истца в качестве соответчика привлечена ФИО3

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просит суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, своего представителя в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчиков судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением в связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ответчика была направлена по месту жительства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения индивидуального садоводства, огородничества с кадастровым № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60-61).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес> с кадастровым №, из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного регистрации земельного участка истца. Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка истца, поскольку, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка ответчика.

Из ответа Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует землеустроительное (межевое) дело в отношении земельного участка с кадастровым № площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. – декларированная (подлежит уточнению при межевании), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, собственником по документам государственного фонда числится ФИО3 Земельный участок с кадастровым № расположен под условным номером №, что не соответствует местоположению земельного участка не публичной кадастровой карте и данным ЕГРН, а земельный участок с кадастровым № расположен под условным номером № (л.д. 89-93).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в своем отзыве указал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Декларированная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладатель –ФИО2 Решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка было принято Управлением Роснедвижимости в рамках исполнения полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости. 

Согласно выкопировкам земельных участков с кадастровыми №, земельные участки расположены на отдаленном расстоянии друг от друга и не имеют смежных границ. 

Ответчики не предоставили суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1 января 2017 г. осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон). Этот Закон направлен на создание единого информационного ресурса - Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), объединяющего Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости, внедрение единой учетно-регистрационной процедуры в случае создания объекта недвижимости, повышение ответственности учетно-регистрационной системы, в том числе за внесение недостоверных сведений в ЕГРН.

Следует отметить, что одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Закона).

Принимая во внимание, что межевание спорного земельного участка не проводилось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, при этом, права правообладателя данного земельного участка не нарушаются, поскольку, сведения о земельном участке не исключаются из ЕГРН.

Исходя из совокупности доказательств по делу, с учетом всех фактических обстоятельств и отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: