Дело №2-290/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 25 апреля 2011 г. на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Банка истец открыл счет № и выдал кредитную карту ОАО Сбербанк России MasterCard Standard № с лимитом кредита 100 000 рублей. 

Согласно информации о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, лимит кредита установлен сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету(не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 3.7. Условий).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка по обслуживанию кредитной карты MasterCard Standard штрафные санкции за просрочку в форме неустойки начисляются в размере 36% годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ответчик ознакомлен, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов он исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 5 ноября 2019г.:

61 971 руб. 15 коп. – просроченный основной долг;

6 445 руб. 32 коп. - неустойка.

27 апреля 2016 г. ФИО1 направлено требование о возврате задолженности, требование не исполнено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № кредитной карты Сбербанк России MasterCard Standard № в сумме 68 416 руб.47 коп., из которых:

- 61971 руб. 15 коп. - просроченный основной долг;

- 6 445 руб. 32 коп. - неустойка, 

а так же расходы по оплате государственной пошлины 2 252 руб.49 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении от 10 февраля 2020 г., изложенным в иске, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, в заявлении от 28 мая 2020 г., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2011 г. ФИО1 обратился в АО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Банк выдал ответчику международную банковскую кредитную карту Standard MasterCard с кредитным лимитом 100 000 рублей под 24% годовых, сроком на 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, со сроком платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а именно с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Банка, Памяткой Держателя карт Сбербанк России ОАО, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанк России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онла@йн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее Договор).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях обслуживания кредитной карты.

Согласно пункту 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2. Условий)

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.7).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Условий, держатель карты обязан: ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4.), досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 1.7.5. Условий и тарифов Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание кредитной карты, для карточного продукта - Standard MasterCard, неустойка за несовременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

В соответствии с пунктом 8.4. Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: 

- сдачи карты или подачи заявлений об ее утрате;

- погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка;

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций,

- закрытия счета карты.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не отрицается, что истцом обязательства по выдаче ответчику ФИО1 международной банковской кредитной карты Standard MasterCard исполнены в полном объеме в день подписания заявления на получение кредитной карты – 25 апреля 2011г. 

С 28 мая 2015 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение задолженности по карте, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 27 апреля 2016 г. в размере 39 707 руб. 96 коп., в том числе:

- по просроченному основному долгу 28 007 руб. 48 коп.;

- по просроченным процентам за пользование кредитом – 6 256 руб. 94 коп.

- неустойка – 5 443 руб.54 коп.

Согласно пункту 5.2.5 Условий, при условии нарушения держателем карты настоящих Условий банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты; направить Держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

В этой связи, 27 апреля 2016 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 77 405 руб.97 коп., в срок не позднее 27 мая 2016 г., в том числе :

основной долг – 64 952 руб.42 коп.(в том числе просроченный основанной долг – 28 007 руб. 48 коп.);

проценты за пользование кредитом – 7 010 руб. 01 коп. (в том числе просроченные проценты – 6 256 руб.94 коп.);

неустойка – 5443 руб. 64 коп.

Требование Банка не исполнено.

По состоянию на 5 ноября 2019 г. задолженность ответчика по договору кредитной карты от 25 апреля 2011 г. составляет 68 416 руб. 47 коп., в том числе:

61 971 руб. 15 коп. – просроченный основной долг;

6 445 руб. 32 коп. - неустойка.

Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются. 

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, предоставлена кредитная карта с лимитом в 100 000 рублей, однако заемщик ФИО1 нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору. 

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитной карта и доказательств полного возврата суммы кредита. 

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены, просрочка возврата кредита заемщиком возникла с 28 мая 2015 г.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 5 ноября 2019г. за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2011 г. в размере 68 416 руб. 47 коп., которая рассчитана истцом за период с 28 мая 2015 г. по 27 декабря 2018 г.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет. 

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен. 

Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

С ответчика в пользу истца следует взыскать: 61 971 руб. 15 коп. – просроченный основной долг за период с 28 мая 2015 г. по 27 декабря 2018 г.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена - неустойка в размере 6 445 руб. 32 коп. за период с 28 мая 2015 г. по 7 июня 2016 г. включительно, в соответствии с пунктом 3.9 Условий.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учётом приведенных норм права разъяснений, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, длительности нарушения обязательств на момент формирования требования, суд считает возможным применить при определении размера неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив её размер за период с 28 мая 2015 г. по 7 июня 2016 г. включительно, до 500 рублей, в остальной части данного требования о взыскании неустойки, следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной каты от 25 апреля 2011 г. по состоянию на 5 ноября 2019 г. в сумме 62 417 руб. 15 коп. (61 971 руб. 15 коп.+ 500 руб.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2072 руб. 50 коп., согласно следующему расчёту: 800+3% х(62 417 руб. 15 коп. – 20 000).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 25 апреля 2011 г. по состоянию на 5 ноября 2019 г. в сумме 62 417 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 50 коп., а всего 64 489 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> Л.А. Полубоярова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-290/2020 

<

данные изъяты>