Дело № УИД: 64RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

28.07.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (далее по тексту – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заемщиками) и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор №-ин (при ипотеке в силу закона), в соответствии с условиями которого заемщикам Банком был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 132 мес. под 12 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого помещения: квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.7) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 16535 руб. 70 коп. На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков согласно п. 1.4 кредитного договора является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в силу закона. права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а затем ДД.ММ.ГГГГ – истцу, являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой в закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359545 руб. 58 коп., в том числе: 326502 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 17129 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 13003 руб. 42 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2909 руб. 93 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 359545 руб. 58 коп., в том числе: 326502 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 17129 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 13003 руб. 42 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2909 руб. 93 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12795 руб. 46 коп., обратить взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель истца, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заемщиками) и Банком был заключен кредитный договор №-ин (при ипотеке в силу закона), в соответствии с условиями которого заемщикам банком был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 132 мес. под 12 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого помещения: квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома (л.д. 20-25). 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.7) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 16535 руб. 70 коп.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что не оспаривается.

В соответствии с условиями п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно исковому заявлению, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. 

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4. 1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков согласно п. 1.4 кредитного договора является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в силу закона. права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а затем ДД.ММ.ГГГГ – истцу, являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой в закладной.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359545 руб. 58 коп., в том числе: 326502 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 17129 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 13003 руб. 42 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2909 руб. 93 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказалась от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия кредитного договора, не исполняя обязательств по кредитному договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ними образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359545 руб. 58 коп., в том числе: 326502 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 17129 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 13003 руб. 42 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2909 руб. 93 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек суд, учитывая период просрочки, сумму задолженности, обстоятельства дела, не усматривает.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиками условий кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Суд учитывает, что в требовании о досрочном истребовании задолженности истец не заявлял требование о расторжении кредитного договора, однако после направления искового заявления с требованием о расторжении кредитного договора ответчикам, в тридцатидневный срок со стороны ответчиков никаких действий по расторжении кредитного договора предпринято не было.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома (п. 1.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, положения кредитного договора, суд считает требования об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру также подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» (далее по тексту – ООО «ПРАЙДЭКСП»).

Экспертиза проведена, составлено экспертное заключение №-Н, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры в настоящее время составляет 1494261 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Суд принимает результаты указанного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Учитывая изложенное, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1494261 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 1195408 руб. 80 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12795 руб. 46 коп. (л.д. 8).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 12795 руб. 46 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ин (при ипотеке в силу закона), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и открытым акционерным обществом Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору №-ин (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359545 руб. 58 коп., в том числе: 326502 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 17129 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 13003 руб. 42 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2909 руб. 93 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12795 руб. 46 коп., а всего взыскать 372341 (триста семьдесят две тысячи триста сорок один) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 5 этажного дома, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 1195408 (один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина