Дело № 67RS0003-01-2023-003499-05

Производство №1-289/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Побрус Г.Г.,

с участием государственных обвинителей: Ковалевой К.А., Дроздовой К.В., Борискиной Е.В., Акимовой О.В.,

защитников – адвокатов Ароновой Н.А., Мишина С.С.,

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, лишена родительских прав, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

02.06.2020 Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.10.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;

20.11.2020 мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 24 000 рублей, штраф не оплачен в размере 23 742 рубля 76 копеек;

13.08.2021 Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 09.02.2022, по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.06.2020, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.06.2020 и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.15 8, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобождена 08.08.2022 по отбытии наказания; штраф не оплачен в размере 6 246 рублей 99 копеек;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 21 часа 45 минут 13.05.2023 по 00 часов 38 минут 14.05.2023, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что ее действия носят тайный характер, прошла в ванную комнату, где из правого переднего кармана штанов Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала, раскаялась в содеянном. Проживает совместно с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка в воспитании участие не принимает, алименты не уплачивает. От дачи показаний по существу совершенного преступления отказалась. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она 13.05.2023 в вечернее время находилась в гостях у Потерпевший №1 Около 23 часов 50 минут 13.05.2023 она направилась в ванную комнату, где увидела на сушилке штаны Потерпевший №1, в кармане которых имелся паспорт с денежными средствами. Тогда она решила забрать себе деньги. Для этого закрыла в ванную комнату дверь, достала из правого переднего кармана штанов денежные средства в сумме 70 000 рулей, которые забрала себе. После чего она ушла из квартиры (т. л.д. 46-48, 89-91). 

Данные показания также согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023, согласно которому ФИО3 указала на кв. №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она совершила хищение денежных средств в размере 70 000 рублей, которые забрала себе. В последующем часть денежных средств потратила на собственные нужды, а денежные средства на сумму 30 000 рублей хранила по адресу: 

<

адрес>, где проживает её мать - ФИО2 (т. 1 л.д. 54-57).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 13.05.2023 в 21 час 30 минут ФИО3 приехала к нему в гости. Документы и денежные средства находились в кармане его джинсовых брюк, которые находились в ванной комнате. Через некоторое время ФИО3 пошла в ванную комнату. Он и Свидетель №2 остался сидеть за столом, через 10 минут в 23 часа 50 минут они услышали, как захлопнулась входная дверь в квартиру. Они поняли, что ФИО3 ушла. Примерно через 40 минут он направился в ванную комнату, где обнаружил, что нет паспорта с документами и денежными средствами в сумме около 70 000 рублей. Он начал звонить и писать ФИО3, но она не отвечала. Через некоторое время документы он нашел в ванной комнате. Ущерб в размере 70 000 рублей для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ему возмещено 30 000 рублей (т.1 л.д. 23-25).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 13.05.2023 в вечернее время к ним с Потерпевший №1 приехала ФИО3 Около 23 часов 30 минут ФИО3 направилась в ванную комнату, а он и Потерпевший №1 остались за столом. Около 23 часов 50 минут 13.05.2023 они услышали, что закрылась входная дверь, и они поняли, что ФИО3 ушла. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил ему, что из его штанов пропали документы и денежные средства в размере 70 000 рублей. Потерпевший №1 стал звонить ФИО3, но она на его звонки не отвечала (т.1 л.д.58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ее дочь ФИО3 с ней не проживает, иногда привозить в гости своего несовершеннолетнего ребенка (сына). 14.05.2023 в дневное время к ней приехала ФИО3 и передала на хранение денежные средства в размере 40 000 рублей, пояснив, что она их заработала. Подробности у ФИО3 она не выясняла. Через некоторое время, ФИО3 с данной суммы взяла 10 000 рублей для осуществления оплаты за квартиру. 15.05.2023 к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что переданные денежные средства ФИО3 на хранение являются крадеными, и в последующем 30 000 рублей ею были выданы сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 39-40).

Подтверждают вину подсудимой и письменные материалы дела.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2023 усматривается, что от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 13.05.2023 к нему в гости приехала девушка по имени Екатерина, после ее ухода он обнаружил пропажу документов и денежных средств в сумме 70 000 рублей, который для него является значительным ущербом (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2023 следует, что произведен осмотр помещения кв.№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-12).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.05.2023 ФИО3 указала на обстоятельства совершения ею хищения денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2023 произведен осмотр кв.№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого у Свидетель №1 изъяты денежные средства на сумму 30 000 рублей (т.1 л.д. 37-38);

Из протокола осмотра предметов от 16.05.2023 усматривается, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.49-52, т.1 л.д.53).

Согласно справке о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 года доход Потерпевший №1 составил 149 750 рублей (т. 1 л.д. 83).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО3 данного преступления.

Суд признает достоверными показания подсудимой на предварительном следствии об обстоятельствах тайного хищения денежных средств потерпевшего, поскольку они в большей части подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется. 

Допросы подсудимой ФИО3 на предварительном следствии проводились с участием адвоката и никаких замечаний по ним не поступало. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 тайным способом, воспользовавшись моментом, когда за ее действиями никто не наблюдал, с корыстной целью, противоправно, не имея разрешения потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно завладела его имуществом, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Денежные средства похищены подсудимой из квартиры, где проживает потерпевший, и к похищенному имуществу в период времени с 21 часа 45 минут 13.05.2023 по 00 часов 38 минут 14.05.2023 ФИО3 имела свободный доступ.

По делу установлено, что ФИО3, не имея разрешения потерпевшего, совершила тайное хищение чужого имущества, преследуя цель обогащения из корыстных побуждений.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба суд признает значительным с учетом размера похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, пояснившего, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода при этом не имеет.

Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным у потерпевшего имуществом по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны, разведена (т. 1 л.д. 156), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 157), в отношении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, лишена родительских прав, по решению суда обязана выплачивать средства на содержание указанных детей (т. 2 л.д. 2-9), трудоустроена без оформления трудового договора, состояла на учете 

<

данные изъяты> (л.д.159), в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>» (л.д.161), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.161), имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 142 оборотная сторона).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.71-74).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимой в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой. 

С учетом наличия судимостей по приговорам Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.06.2020, Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.08.2021 и тяжести вновь совершенного преступления, суд в действиях ФИО3 усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 20.11.2020 рецидив преступлений не образует на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сразу же давала подробные показания по обстоятельствам дела, не известным ранее следственному органу, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей 2012, 2013, 2017 годов рождения.

В связи с тем, что частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему происходило путем возврата изъятого сотрудниками полиции у свидетеля Свидетель №1 похищенного имущества, суд не признает данное обстоятельство в качестве, смягчающего наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного следствия судом не установлено, сведения, подтверждающие нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стороной обвинения не представлены, при этом, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, такое состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не могло бы служить поводом к совершению тайного хищения имущества потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется, а равно применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимой судимостей, исправление ее невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений. 

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении нее правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применены быть не могут, при этом наказание суд назначает с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого основного наказания в виде штрафа по приговорам мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 20.11.2020 и Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.08.2021.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении гражданский иск на сумму 40 000 рублей поддержал. Подсудимая ФИО3 с иском согласилась.

Принимая во внимание признание подсудимой гражданского иска с учетом положений ст.1064 ГК РФ суд находит, что требования Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ. На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в размере 30 000 рублей подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего.

Учитывая, что у подсудимой ФИО3 на иждивении имеется малолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ней, каких-либо сведений о ненадлежащем воспитании ребенка не имеется (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 20), суд приходит к выводу, с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, о наличии оснований для применения требования ст. 82 УК РФ, то есть считает возможным предоставить ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком возраста 14 лет. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговорам мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 20.11.2020 и Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.08.2021 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 29 989 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 03.12.2034.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова