Дело № 2-147/2017 16 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя истца адвоката Захаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум Плаза» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 15 октября 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор на предоставления медицинских услуг. В счет исполнения своих обязательств она уплатила ответчику 

<

данные изъяты> рублей через ООО КБ «Ренесанс Кредит». ООО «Миллениум Плаза» не выполнило услуги, указанные в договоре. Она направила ответчику заявление о расторжении договора и просила вернуть уплаченную сумму. Письменно ответчик уведомил ее о расторжении договора, но предложение о возврате денежных средств осталось без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Миллениум Плаза» уплаченную по договору денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Захарова Н.Н. исковые требования поддержала, дополнительно просит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Миллениум Плаза» был заключен договор на предоставления медицинских услуг, в том числе: газожидкостного пилинга для лица, маски моделирующей и шесть процедур стимуляции аутогенерации богатой тромбоцитами плазмой. В счет исполнения своих обязательств истец уплатила через ООО КБ «Ренесанс Кредит» 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик не выполнил услуги, указанные в договоре. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором, сведениями ООО КБ «Ренесанс Кредит» о перечислении ответчику денежных средств в указанной сумме и не оспариваются ответчиком.

Заключенный между сторонами договор расторгнут путем направления письменных уведомлений.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств исполнения медицинских услуг, а также отсутствие своей вины в неисполнении обязательств ответчик не представил.

Таким образом, суд исходит из того, что исполнитель не выполнил услуги по договору, поэтому у заказчика возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы. 

Претензия потребителя, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения. Доказательств возврата заказчику денежных средств на момент рассмотрения спора не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Требования основаны на законе, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Права потребителя были нарушены, обязательства об оказании медицинских услуг не исполнены, поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда, размер которой, при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания, следует определить в сумме 3000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, поэтому подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Исходя из размера присужденных истцу требований размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей суд считает необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими возмещению в полном объеме.

Из соглашения об оказании юридических услуг следует, что истец оплатил представителю услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявленный истцом размер расходов на представителя чрезмерным не является. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, заявленную истцом сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера 

<

данные изъяты> руб., всего по настоящему делу 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в пользу ФИО1 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 21 марта 2017 года