ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года с. Бичура 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., единолично, при секретаре-помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирова Б.М., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности кочегара, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требований абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается: «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного )…», со скоростью не менее 50 км/час, следовал в светлое время суток по середине проезжей части, имеющей две полосы движения для двух направлений, 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, что является нарушением требований п. 9.7. Правил, в соответствии с которым: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистую линии разметки разрешается только при перестроении».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО3, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> около дома № №, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не в достаточной степени оценив дорожные условия (наличие пешехода на проезжей части), не выбрал необходимый безопасный скоростной режим, который позволил бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением и остановкой транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить во избежание дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.1.4 Правил согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода Франка И.Г., после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил, согласно которому «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», абзацев 1, 2, 3, 4 п. 2.6 Правил, согласно которых «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренном случае отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», не прекращая движения и не приняв меры к оказанию помощи пострадавшему, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив пешехода Франка И.Г. на месте дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п.2.7, п.9.7, абзаца 1 п.1.5, абзаца 1 п. 10.1, п.1.4, п.2.5, абзацев 1, 2, 3, 4 п.2.6 Правил и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО3, пешеходу Франку И.Г. причинены следующие телесные повреждения: дорожная травма, тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы ссадины мягких тканей лица; закрытая спинно-позвоночная травма; закрытый перелом левого поперечного отростка L5 позвонка; закрытый полифокальный перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением ветви седалищных костей с обеих сторон со смещением; закрытый трансцервикальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением; подкапсульная гематома нижнего полюса левой почки, закрытый латеральный перелом шейки левой бедренной кости, массивные забрюшинные гематомы: левого и правого боковых каналов, ворот селезенки, сальниковой сумки, малого таза, брыжейки тонкой и толстой кишок, ушиб кишечника, хвоста поджелудочной железы; осложнения: постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести, травматический шок 1 степени, гемоперитонеум с развитием синдрома травматической гиперлипидемии 1 ст., травматический рабдомиолиз, ССВР, ВИД, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, коррегированная до легкой, имеют единый механизма образования и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Разуваева И.Н..

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО3 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 220-221), требование ИЦ МВД по Республики Бурятия и справка ОСК (л.д. 224), справка о составе семьи (л.д. 225), бытовая характеристика МО СП «

<

данные изъяты>» (л.д. 226), свидетельство о рождении (л.д. 227-228), справка-характеристика УУП О МВД Росси по Бичурскому району (л.д. 230), характеристика с места работы (л.д. 231), справки ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 233, 234, 235), сведения Военного комиссариата (л.д. 237). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении для потерпевшего лекарственных средств, продуктов питания, заготовки дров, принесение извинений потерпевшему, который претензий к нему не имеет и просил строго его не наказывать, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего инвалидности, имеющего неудовлетворительного состояния здоровья, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, отсутствие судимости, источник дохода, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, исправление подсудимого может быть обеспечено назначением наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в силу неудовлетворительного состояния здоровья.

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Разуваевой И.Н., представлявшей интересы подсудимого в предварительного следствия в сумме 3546 рублей по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Разуваевой И.Н. за защиту интересов ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; рулевую оплётку с ручкой управления, хранящуюся в камере хранения О МВД РФ по Бичурскому району Республики Бурятия, возвратить законному владельцу - ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Багулова