Дело (№) Копия 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО11,

С участием:

ФИО2 Р.П. (на основании доверенности),

ФИО4 К.В. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.П. обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 55 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием потерпевшего ФИО8, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер (№), принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серия ЕЕЕ (№) и виновника ФИО9, управлявшего автомобилем ПАЗ 32402-05, гос. номер (№), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Проминстрах», страховой полис: серия ЕЕЕ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, после этого была направлена претензия, в связи с невыплатой страхового возмещения, с приложением отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП т\с», составленному Экспертной компанией «Авангард», ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа 17 064 рубля.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего момента не осуществило выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «…при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло 498 дней.

Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца не выплаченные денежные средства в размере 17 064 рубля, штраф в размере 50%, неустойку в размере 84 978 рублей 72 копейки, пересчитать ее размер на дату принятия судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Истец в суд не явился. Извещен.

В судебном заседании представитель Истца ФИО12 Р.П. исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика ФИО15 иск не признала.

С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 55 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло, гос. номер (№), под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серия ЕЕЕ (№) и ПАЗ 32402-05, гос. номер (№), под управлением ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Проминстрах», страховой полис: серия ЕЕЕ (№).

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление Истца о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Страховое возмещение Ответчик Истцу не выплатил,

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратилась в Экспертную компанию «Авангард».

Стоимость ремонта автомобиля в соответствии с отчетом ЭК «Авангард» с учетом износа составляет 17 064 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 17 064 рубля (л.д.22).

Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Оценив доказательства, представленные сторонами, на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Факт ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием автомобиля Истца подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), которую представитель ответчика не оспаривал.

Требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию страховое возмещение 17 064 рубля.

Рассматривая требование Истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер неустойки до 500 рублей.

Как указал Истец, он обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком в досудебном порядке не исполнена. 

Таким образом, в пользу Истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения: 17 064 рубля/2 = 8 532 рубля.

Рассматривая ходатайство Ответчика о снижении размера штрафа, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 1 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений, степень вины ответчика.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Истцом были понесены почтовые расходы в размере 500 рублей и расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, которые подлежат возмещению Ответчиком в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 002 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение 17 064 рубля, неустойку 500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 1 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы на ФИО13 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 002 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)