Дело № 12-494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 августа 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретарях Абитовой И.И., Ефремове И.Г.,

с участием помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А.,

старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Ульяновской таможни ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

его защитника – Предигера А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ульяновского транспортного прокурора Корогодина Р.С. на постановление № от 06.07.2017 г., вынесенное заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника Ульяновской таможни ФИО3 № от 06.07.2017 г. генеральный директор ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ по факту представления декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений. 

Должностному лицу – генерального директору ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, Ульяновский транспортный прокурор Корогодин Р.С. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица Ульяновской таможни отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование доводов протеста указано, что из материалов дела об административном правонарушении, равно как и из постановления о назначении административного наказания следует, что директор ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2 представил таможенному представителю ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» заведомо подложный документ – декларацию о соответствии ЕАЭС №№ которая впоследствии таможенным представителем представлена для целей совершения таможенных операций с ввезенным товаром в Брянскую таможню. Использование ФИО2 указанного подложного документа явилось основанием для помещения Брянской таможней под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенного ООО «ТК СОЮЗ» товара по ДТ №. Тем самым, в действиях директора ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2 усматриваются признаки не административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, а состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа. 

В судебном заседании помощник Ульяновского транспортного прокурора Мартынов Е.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица Ульяновской таможни отменить, а производство по делу прекратить.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Ульяновской таможни ФИО1 не согласился с доводами, изложенными в протесте Ульяновского транспортного прокурора, просил постановление должностного лица Ульяновской таможни оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. При этом указал, что ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении на место совершения преступления – 

<

адрес> (местонахождение таможенного органа, зарегистрировавшего декларации на товары) является очевидной технической ошибкой. Установлено, что ФИО2 представлял (путем направления по электронной почте) таможенному представителю недействительные документы, то есть совершал административные правонарушения, находясь в г. Ульяновске по месту исполнения своих должностных обязанностей, а именно по местонахождению юридического лица ООО «ТК СОЮЗ» - 

<

адрес>. Тем самым, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено Ульяновской таможней по месту совершения ФИО2 правонарушения.

ФИО2 и его защитник Предигер А.А. с доводами протеста Ульяновского прокурора также не согласились, указали, что в действиях ФИО2 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. При этом не согласились с доводами представителя Ульяновской таможни о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ. По мнению защиты, у ФИО2 отсутствовал умысел на представление в таможенный орган документов при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТК СОЮЗ», генеральным директором которого является ФИО2, в рамках внешнеторгового контракта от 04.01.2017, заключенного с компанией FRUCTLAIN-TRANS SRL, 

<

адрес>, ввезен и помещен 23.01.2017 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № товар «яблоки свежие, сорт «айдаред», калибр 60+, класс 1, урожай 2016 г., для реализации на внутреннем рынке».

Таможенные операции с указанными товарами совершены таможенным представителем ООО «И.Л.Т.С. – Логистик», которым для целей совершения таможенных операций с ввезенным товаром, представлена в Брянскую таможню декларация о соответствии ЕАЭС № №, зарегистрированная 17.01.2017 органом по сертификации продукции ООО «

<

данные изъяты>», Московская область. 

Указанная декларация о соответствии принята заявителем ООО «ТК СОЮЗ» в лице директора ФИО2, на основании протокола испытаний №/БМ от 13.01.2017 испытательной лаборатории ООО «

<

данные изъяты>». 

Установлено, что процедурой соответствия ввозимых товаров требованиям технических регламентов ТС ООО «ТК СОЮЗ» самостоятельно не занималось, ДТ №, по которой ввезен товар «яблоки свежие, сорт «айдаред» в адрес ООО «ТК Союз» зарегистрирована 23.01.2017, а испытания продукции по протоколу испытаний №/БМ якобы проведены 13.01.2017.

Вместе с тем, на дату проведения испытаний продукции по протоколу испытаний №/БМ товары находились за пределами таможенной территории ЕАЭС, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной №, составленной 21.01.2017 в 

<

адрес>

При этом установлено, что получением декларации о соответствии ЕАЭС № № от 17.01.2017 г. занималось ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, на основании договора № от 16.01.2017 с ООО «ТК СОЮЗ». Данным договором предусмотрено оказание ООО «

<

данные изъяты>» услуг по оформлению, сбору и (или) направлению на регистрацию необходимых документов для получения разрешительных документов. 

Акты отбора проб и (или) образцов товаров и протоколы испытаний у ООО «ТК СОЮЗ» отсутствовали. Декларация о соответствии ЕАЭС № от 17.01.2017 г. была получена ООО «ТК СОЮЗ» по электронной почте. ФИО2 распечатал ее из электронного сообщения, проставил подпись, заверил печатью, после чего отправил в сканированном виде таможенному представителю, осуществлявшему декларирование товара - ООО «И.Л.Т.С. – Логистик». 

Об обстоятельствах отбора образцов для испытаний с целью подтверждения соответствия, о количестве, месте отбора, ФИО2 ничего неизвестно. Актов отбора проб, протоколов испытаний (оригиналов или копий) не имеется. Об органе по сертификации, зарегистрировавшем вышеуказанную декларацию о соответствии, а также об испытательной лаборатории, проводивший исследование образцов, ФИО2 также ничего не известно.

Указанное в декларации о соответствии ЕАЭС № № от 17.01.2017 г. в качестве заявителя ООО «ТК СОЮЗ» не имеет отношения к действиям по декларированию соответствия (за исключением подписи заявлений на регистрацию данных документов), и у него отсутствуют подтверждающие комплекты документов, предусмотренные Техническими регламентами ТС.

Пробы и образцы товаров, подвергнутых сертификационным испытаниям, отобраны из неизвестных источников. Даты и лица, отобравшие пробы и (или) образцы товаров для проведения сертификационных испытаний, а также даты и лица, передавшие эти пробы/образцы в испытательную лабораторию, не установлены. 

При этом анализом действующего законодательства установлено следующее. 

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

Согласно ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу требований ст. 183 ТК ТС к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п.п. 1.1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия представления таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы обеспечивают, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соблюдение установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предметом ведения РФ в области внешнеторговой деятельности является государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в РФ.

Как следует из ст. 32 Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимые для представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27 декабря 2012 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. В частности, в п.1 Статьи указано, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 названного Федерального закона.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 621 утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (Положение).

В соответствии с п.п. 23.3.1 Положения схема 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

В приложении Г «Типовые схемы декларирования соответствия к данному Решению указано, что схема 1д применяется к продукции, выпускаемой серийно, при этом заявителем является изготовитель государства – члена Таможенного союза или уполномоченное иностранным изготовителем лицо на территории Таможенного союза. 

Согласно п.п. 23.1.2. Положения заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

В соответствии с п.п. 23.1.3. Положения заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

Согласно п.п. 23.1.4. Положения с целью контроля соответствия продукции требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов продукции. Испытания образцов продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела установлено, что ввезенные ООО «ТК СОЮЗ» по указанной ДТ подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

При этом заявителем ООО «ТК СОЮЗ» при подтверждении соответствия ввозимых товаров требованиям указанных Технических регламентов Таможенного союза формирование и анализ технической документации, а также производственный контроль не осуществлялись; испытание образцов продукции не проводилось, документов подтверждающих проведение испытаний не имеется.

Установлено, что в основание для принятия и регистрации декларации о соответствии ЕАЭС № № от 17.01.2017 на контролируемые товары, легли результаты испытаний проб/образцов товаров неизвестного происхождения.

При таких обстоятельствах, генеральный директор ООО «ТК СОЮЗ», являясь должностным лицом (таможенным декларантом), представил таможенному представителю ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. 

Доводы ФИО2 и его защитника Предигера А.А. о том, что в действиях генерального директора ООО «ТК СОЮЗ» отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и противоречат собранными по делу доказательствами. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2 не предпринял необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) яблок был стабильным и не обеспечил соответствие пищевой продукции требованиям Техрегламента, не контролировал формирование технической документации на ввозимую продукцию, не обеспечил производственный контроль, не контролировал проведение испытаний образцов пищевой продукции в соответствующих лабораториях. 

То обстоятельство, что директор ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2 заключил договор с посреднической организацией для оформления и представления документов для таможенного оформления, не освобождает должностное лицо ФИО2 от административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ как лицо, обязанное в силу закона обеспечить исполнений требований действующего законодательства. 

Должностным лицом Ульяновской таможни действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 16.7 КоАП РФ. 

Доводы протеста о том, что постановление должностного лица Ульяновской таможни подлежит отмене ввиду наличия в действиях генерального директора ООО «ТК СОЮЗ» состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, являются несостоятельными. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр сертификации» в соответствии с договором от 16.01.2017 № 7 ООО «ТК СОЮЗ» оказаны посреднические услуги. Действия по хранению документов и отбору образцов ООО «Центр сертификации» не осуществляет. Регистрация деклараций о соответствии ЕАЭС № № от 17.01.2017 осуществлена органом по сертификации продукции ООО «Бирюза», номер аттестата РОСС № (адрес места нахождения: 

<

адрес>

ООО 

<

данные изъяты>» сообщено о наличии в базе данных сведений о регистрации деклараций о соответствии ЕАЭС № № от 17.01.2017. В соответствии с положением о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 №) орган по сертификации продукции хранение копий деклараций о соответствии, и документов, предоставленных заявителем, не осуществляет.

ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» сообщено, что информацией о том, где, как и при каких обстоятельствах были совершены операции по отбору образцов для испытаний продукции по указанным декларациям о соответствии сотрудники ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» не располагают. Декларация о соответствии ЕАЭС № № от 17.01.2017 на товар яблоки, задекларированные по указанной ДТ, передавались сотрудникам ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» по электронной почте директором ООО «ТК Союз» ФИО2

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении фактов подделки декларации о соответствии ни самим ФИО2, ни кем-либо еще не установлено. 

Вышеуказанная декларация о соответствии принята и зарегистрирована органом по сертификации, не подвергалась фальсификации полностью или частично, сведения о ней имеются на официальном сайте Росаккредитации, что также исключает признак ее подделки. 

Доказательств того, что ФИО2 заведомо, до представления деклараций о соответствии таможенному представителю знал, что они получены с нарушением установленного порядка подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ТС, не имеется. Не представлено таких доказательств и Ульяновской транспортной прокуратурой. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ФИО2 от административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у генерального директора ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не предпринял.

Следовательно, должностным лицом Ульяновской таможни обоснованно в отношении генерального директора ООО «ТК Союз» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, по результатам которого последний привлечен к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста Ульяновского транспортного прокурора не имеется. 

Указание в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении на место совершения административного правонарушения – 

<

адрес> (место нахождения таможенного органа, зарегистрировавшего декларации на товары), не является основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица Ульяновской таможни. 

В соответствии с требованиями ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из пункта 3 Постановления Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что директор ООО «ТК Союз» ФИО2, действуя от имени юридического лица, представлял декларации на электронный почтовый ящик ООО «И.Л.Т.С. – Логистик» непосредственно перед таможенным декларированием товаров.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

ООО «ТК Союз» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Соответственно указанный адрес является местом исполнения своих должностных обязанностей генеральным директором ООО «ТК Союз» ФИО2

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено Ульяновской таможней по месту совершения ФИО2 правонарушения, правила подведомственности Ульяновской таможней при рассмотрении указанного дела нарушены не были. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, справедливое, в пределах санкции ст. 16.7 КоАП РФ. 

Оснований для отмены либо изменения постановления № от 06.07.2017 не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.07.2017 г., вынесенное заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТК СОЮЗ» ФИО2, оставить без изменения, а протест Ульяновского транспортного прокурора – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина