Судья Синельникова Н.П.

Дело № 7-254/2020 №5-1502/2020

РЕШЕНИЕ

14 августа 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Хайрутдинову Н.В. поддержавшую жалобу, потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО6, не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или "лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортнымсредствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что 13 октября 2019 года в 23 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный номер 

<

***> на ул. 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21108, государственный номер Р735КС30 под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге, который вследствие этого совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2, пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью, водителю ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2020 года (л.д. 1-4), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС-1 от 14 октября 2019 года (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11- 12), письменными объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 21, 22, 23, 29, 31, 32, 33), заключениями судебно-медицинского эксперта (л.д. 35, 37-38, 40, 46-49), заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2020 года (л.д. 52), протоколом об административном правонарушении (л.д. 53), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что принимает меры к заглаживанию вины и возмещению морального вреда, не являются основаниями для изменения или отмены постановления суда.

Как видно из материалов дела и показаний в суде второй инстанции потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО6, причиненный вред не возмещен.

Представленные в материалы дела сведения о составе семьи не влияют на правильность выводов суда, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно представленным материалам ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, при назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами судом определен его низший предел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда

ПОДПИСЬ

А.Б. Стёпин