Дело № 2-95/2020

64RS0036-01-2019-000941-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шутовой И.А., 

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Решетняк А.Е.,

ответчика ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечить надлежащую маркировку мяса и мясной продукции,

установил:

заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о техническом регулировании и защиты прав потребителей при реализации мясной продукции.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой района совместно с главным специалистом – экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о техническом регулировании и защиты прав потребителей при реализации мясной продукции на торговой точке ИП ФИО1, находящей в рынке ООО «Олимп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований технических регламентов, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: в реализации находилась мясная продукция – свинина в количестве 4 кг., говядина в количестве 3 кг. Потребительская упаковка отсутствует, клеймо на продукции отсутствует, в зоне продажи отсутствует информация о наименовании изготовителя и месте его нахождения, его сорте, сроков годности, даты изготовления, единого знака обращения на рынке, не представлена декларация о соответствии, в результате чего нарушены требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 9, 88 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 23, ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1, 4, 5, 7, 11 ч.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Просит суд обязать ИП ФИО1 обеспечить надлежащую упаковку товара и разместить в зале продажи информацию о наименовании изготовителя и месте его нахождения, его сорте, сроках годности, дате изготовления, единого знака обращения на рынке. Уточнив исковые требования истец просит обязать ИП ФИО1 обеспечить надлежащую маркировку мяса и мясной продукции в соответствии с ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Представитель истца Решетняк А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем изложила в заявлении, которое просила приобщить к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им в суд, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 обеспечить надлежащую маркировку мяса и мясной продукции в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза № 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 18 февраля 2020 года.

Судья: И.А. Шутова