Дело № 2-3664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 

<

 Дата > между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 014 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 15,49% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в размере 57 532,63 рублей, подлежащего уплате не позднее 15 числа каждого месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > (согласно договору об ипотеке от 

<

 Дата >, выдана закладная). Истец в соответствии с условиями договора, перечислил денежные средства в размере 4 014 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчики неоднократно допускали просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, 

<

 Дата > банк направил в их адрес требование о полном досрочном возврате кредита. Однако, письма возвратились «по истечении срока хранения». По состоянию на 

<

 Дата > размер задолженности составляет 5 033 853,77 рублей, из них: 3 127 635,21 рублей – основной долг; 683 255,02 рублей – просроченные проценты; 25 752,29 рублей – проценты на просроченный основной долг; 304 053,14 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 889 467,52 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов; 3 690,59 рублей – начисленные проценты. В соответствии с отчетом об оценке № от 

<

 Дата >, рыночная стоимость объекта залога составляет 8 028 000 рублей. Поскольку требование о досрочном возврате кредита не удовлетворено, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 5 033 853,77 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 127 635,21 рублей, начиная с 

<

 Дата >, до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 422 400 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 39 369,27 рублей.

В дальнейшем, в уточненном исковом заявлении банк указывает, что по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ответчиков составляет 6 397 246,27 рублей, из них: 3 127 635,21 рублей – основной долг; 904 099,74 рублей – просроченные проценты; 49 406,31 рублей – проценты на просроченный основной долг; 582 984,39 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 702 097,17 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов; 31 023,45 рублей – начисленные проценты. С целью определения актуальной стоимости заложенного имущества, была проведена оценка предмета залога. Согласно отчету ООО «ОЦЕНКА 24» № от 

<

 Дата >, рыночная стоимость предмета залога составляет 8 144 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6 397 246,27 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,9 кв.м. (50,9 с учетом л/п), расположенную по адресу: 

<

 адрес >, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 515 200 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 45 369,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; иск поддерживают в полном объеме, изменений и дополнений не имеют. Указывают, что ответчиками не вносились платежи с 

<

 Дата >.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании долг перед банком признавал. Просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований банка. Неоднократно просил отложить судебные заседания для урегулирования спора мирным путем.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения ответчицы ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между истцом (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 4 014 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 15,49% годовых, на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, а заемщики обязуются осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1. договора кредит предоставляется в безналичной форме, путем зачисления всей суммы на счет №, открытый заемщиком у кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 57 532,63 рубля, возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца. 

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (п. 5.3. договора).

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда.

ФИО1, ФИО2 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 

<

 Дата >, согласно которому задолженность заемщиков по договору составляет: 6 397 246,27 рублей, из них: 3 127 635,21 рублей – основной долг; 904 099,74 рублей – просроченные проценты; 49 406,31 рублей – проценты на просроченный основной долг; 582 984,39 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 702 097,17 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов; 31 023,45 рублей – начисленные проценты.

Согласно выписке по счету, заемщиками денежные средства вносились не регулярно и не в полном объеме Последний платеж был произведен 

<

 Дата >, после чего поступление денежных средств прекратилось. 

Согласно п.п. 4.4.1. Договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая, что заемщиками были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должниками нарушены обязательства по Договору.

<

 Дата > истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщики оставили требование банка без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчиков по судебному решению в полном объеме.

Что касается размера штрафных санкций, рассчитанного банком в сумме 582 984,39 рублей за нарушение сроков возврата кредита и в сумме 1 702 097,17 рублей за нарушение сроков уплаты процентов, то суд полагает о необходимости применения к заявленным суммам положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченный платеж применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщиков и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов следует снизить до 800 000 рублей. 

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка, составляет 4 912 164,71 рубля (3 127 635,21 + 904 099,74 + 49 406,31 + 800 000 + 31 023,45). 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требование банка о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 127 635,21 рублей, начиная с 

<

 Дата > до дня фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору, 

<

 Дата > между кредитором и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, согласно которому кредитору в залог было передано, принадлежащее на праве собственности залогодателю, недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

Согласно п. 1.6. договора об ипотеке, стороны, в соответствии с отчетом об оценке № от 

<

 Дата >, оценивают квартиру в 8 028 000 рублей.

В случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления залогодержателем заемщику по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством. (п. 2.4.4. договора об ипотеке).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что заемщиками были нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному стороной истца отчету ООО «ОЦЕНКА 24» от 

<

 Дата >, рыночная стоимость оцениваемого объекта – квартира, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

 адрес >, составляет 8 144 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики своего отчета о рыночной стоимости квартиры не представили, суд определяет по вышеназванному недвижимому имуществу начальную продажную цену, с которой начинаются торги по реализации, равной 80% от указанной выше рыночных стоимостных выражений, что составляет 6 515 200 рублей. (8 144 000 х 80%).

Денежная сумма, полученная от реализации названного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед АО «Банк ЖилФинанс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 22 684,63 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 4 912 164 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 71 копейка, в том числе:

- основной долг – 3 127 635,21 рублей;

- задолженность по оплате просроченных процентов – 904 099,74 рублей;

- проценты за просроченный основной долг – 49 406,31 рублей;

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 800 000 рублей;

- начисленные проценты – 31 023,45 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 127 635,21 рублей, начиная с 

<

 Дата > до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 

<

 Дата > недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 48,9 кв.м. (50,9 с учетом л/п), с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 515 200 (шесть миллионов пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед АО «Банк ЖилФинанс».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате госпошлины по 22 684,63 рубля с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: