Мотивированное 

решение

 изготовлено 

07 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2017 по иску Ш.Е.В. к С.Л.Е. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

по иску С.Л.Е. к Ш.Е.В., Ш.К.Е., К.О.Е. о взыскании компенсации за принадлежащую долю в праве собственности на жилое помещение. 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Е.В. обратилась в суд с иском к С.Л.Е. и просит признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый номер №...), в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец с конца ../../.... г. года является владельцем 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый номер №...). 

Собственником 1/5 доли является ответчик С.Л.Е., право собственности которой возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Ш.Е.В., который ранее был собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, и умер ../../.... г.. 

Фактически с конца ../../.... г. года спорным имуществом пользовался и владел истец. Ш.К.Е. не проявлял заботы, по отношению к спорному имуществу. Ответчик является наследником по завещанию после Ш.Е.В..

Владение истцом спорным имуществом подтверждается следующими доказательствами. Истец прoизводит оплату коммунальных платежей с ../../.... г. года по настоящее время, производит ремонт помещения, то есть с момента возникновения владения спорным имуществом. Истец пользуется спорным имуществом с ../../.... г. года по настоящее время непрерывно, работает на огороде, относится к спорному имуществу как к своему. При жизни Ш.Е.В. не проявлял интереса в осуществлении прав спорным имуществом. Таким образом, истец на протяжении двадцати лет считает себя собственником спорного имущества, открыто, добросовестно пользуется им с ../../.... г. года. 

Истец считает, что применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с поведением ответчика, который на протяжении двадцати лет не владел и не пользовался, не интересовался судьбой спорного имущества, владение истца спорным имуществом с ../../.... г. года по настоящее время отвечает критериям, установленным законом как основание для возникновения у истца права на спорное имущество в силу приобретательной давности (л.д. ... том ...).

Истец С.Л.Е. обратилась в суд с иском к Ш.Е.В., Ш.К.Е.., К.О.Е. и просит взыскать с них солидарно денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ../../.... г. нотариусом М.Т.И. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому она является наследником указанного в завещании имущества Ш.Е.В., умершего ../../.... г.. Указанное свидетельство выдано на наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью ... руб. ... коп. На основании указанного свидетельства ../../.... г. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. Другими правообладателями указанного недвижимого имущества являются: Ш.Е.В., Ш.О.Г., Ш.К.Е.

Квартира общей площадью 121,1 кв.м, в том числе жилой 80,78 кв.м состоит из малого коридора, прихожей, межкомнатного коридора, ванной комнаты, туалета, кладовой, кухни и четырех изолированных комнат. Таким образом, одна 1/5 часть от площади жилых помещений составляет примерно 16,16 кв.м. В квартире имеются комнаты, примерно соответствующие этой доле, одна из которых могла бы быть передана в пользование истцу, однако на протяжении длительного времени другие собственники жилого помещения чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, не предоставляют ключи от входной двери в квартиру, не допускают ни её саму, ни её представителей, уклоняются от решения возникшего спора в досудебном порядке. Техническая возможность раздела квартиры на две изолированные друг от друга части с соответствующим обустройством второго входа в квартиру и подсобных помещений, отсутствует.

Ответчики пользуются принадлежащей истцу 1/5 доли в праве общей долевой собственности без её согласия и внесения какой-либо платы, тем самым, нарушая права истца. Законных оснований для пользования 1/5 доли квартиры у ответчиков не имеется, договор найма, либо договор безвозмездного пользования не заключался, какие-либо иные законные основания также отсутствуют.

Истец С.Л.Е. согласна на выплату стоимости её доли в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составляет ... руб. ... коп. (л.д. ... том ...).

На основании определения суда от ../../.... г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. ... том ...).

В судебное заседание истец (ответчик) Ш.Л.Е., извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. ... том ...), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя З.Е.С., свои требования поддержала, требования С.Л.Е. не признала (л.д. ... том ...), представила письменные пояснения (л.д. ... том ...). 

Представитель истца (ответчика) Ш.Л.Е. - З.Е.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ... том ...), поддержала требования Ш.Е.В., исковые требования С.Л.Е. не признала, суду пояснила, что в приватизации квартиры участвовали пять человек: Ш.Е.В., её супруг Ш.Е.В., их дети и её мать - Ц.П.В. После смерти матери её доля перешла по наследству Ш.Е.В. Бывший супруг Ш.Е.В. - Ш.Е.В., умер в ../../.... г. году. Своей долей в праве собственности на квартиру он не распорядился при жизни. Он составил завещание в пользу С.Л.Е., завещав ей все свое имущество, которое будет ко дню его смерти принадлежать ему, то есть 1/5 доли спорной квартиры не была указана в завещании. Ш.Е.В. и С.Л.Е. проживали без регистрации брака с ../../.... г. года по ../../.... г. год. После смерти Ш.Е.В. С.Л.Е. обратилась к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено), и на квартиру, расположенную по (место расположения обезличено).

Ш.Е.В. со своей семьей переехали в спорную квартиру в ../../.... г. году. До ../../.... г. года отношения между супругами Ш. были хорошими. После того как в ../../.... г. году Ш.Е.В. вместе со своими друзьями открыл кооператив «...», он стал употреблять спиртные напитки, не всегда приходил домой, и отношения между супругами испортились. Поскольку жить вместе стало невозможно, ему выделили маленькую комнату, в которой он проживал до ../../.... г. года, пока не ушел к С.Л.Е. В первой половине ../../.... г. года он возвращался в семью, но вскоре ушел обратно к С.Л.Е. С этого момента своим имуществом не пользовался, интереса к нему не проявлял. Ш.Е.В. сначала считала, что отец должен видеться с детьми, но на почве употребления спиртного Ш.Е.В. между супругами были конфликтные отношения. Ш.Е.В. устраивал ссоры, скандалы, регулярно оскорблял бывшую супругу, в связи с чем, в ../../.... г. году в отношении него был вынесен обвинительный приговор, который впоследствии был отменен. Ш.Е.В. до ../../.... г. года имел регистрацию по адресу: ../../.... г.. Ключи от квартиры Ш.Е.В. отдал своей бывшей супруге в ../../.... г. году. Он мог бы проживать в квартире, но не пытался. После этого он приходил в квартиру в ../../.... г. году на день рождения дочери. В ../../.... г. году он приходил, но в квартире не был, они общались в дверях. Ш.Е.В. стал угрожать, Ш.Е.В. испугалась, закричала, вышла соседка и вызвала милицию. Ш.Е.В. обращалась в милицию с заявлениями об угрозе жизни и здоровью, чтобы защитить себя и детей. Какое было принято решение по её заявлениям, неизвестно.

Бремя содержания квартиры несла Ш.Е.В. В ../../.... г. году она обращалась в суд с заявлением о взыскании с Ш.Е.В. оплаты коммунальных услуг за период с ../../.... г. по ../../.... г. год. Её требования были удовлетворены, однако, исполнительный лист она не предъявляла к исполнению. Она полагает, что у истца Ш.Е.В. возникло право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку она пользуется ею с ../../.... г. года.

Ответчик Ш.К.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ../../.... г. году они с семьей переехали в четырехкомнатную квартиру по адресу: (место расположения обезличено). До ../../.... г. года отношения между родителями были более-менее хорошие. Когда отец стал работать в кооперативе, он стал выпивать, у родителей пошел разлад. Через год-два после того, как они переехали в эту квартиру, родители стали жить в разных комнатах, потом сообщили им, что будут разводиться. Отец сказал, что он уходит из семьи и оставляет все им, не имеет претензий на сад и квартиру. Ключи он передал их матери. Через какое-то время были попытки вернуть отца, и единственным условием было, чтобы он не пил. Отец неделю выдержал и опять ушел. После этого отец приходил только в гости на Новый год, на день рождения к сестре. В ../../.... г. году отец стал говорить, что ему нужны деньги. Мать подала на алименты. Он был между родителями, как между двух огней. Потом он ушел в армию, отец его провожал. После армии он продолжал общаться с отцом. Отец стал более агрессивным, стал требовать деньги за квартиру. Мать отдала ему около ... - ... рублей за его долю в квартире, приготовила старую мебель, видеомагнитофон, которые они выставили в коридор, чтобы он забрал. Отец пришел с С.Л.Е., которая стала все проверять. Мать не выдержала, стала её выгонять. Отец тоже не выдержал. В ремонте квартиры отец не помогал, за квартиру не платил. Ему известно, что был выдан исполнительный лист по коммунальным платежам, но мама его не предъявляла, так как у отца не было постоянной работы. В связи с этим отец стал агрессивно себя вести по отношению к матери, угрожал, состоялся суд, на котором он (Ш.К.Е.) давал показания, после чего отец обиделся и написал завещание. До лета ../../.... г. года у них с отцом был разлад. Потом они узнали, что умерла мать отца, и что он живет в квартире своей матери, ушел от С.. Отец продолжал пить, но они с ним помирились. Отец запустил квартиру, за собой не ухаживал, просил у него (Ш.К.Е.) деньги, отца интересовала только выпивка. Сестра была с отцом в конфликтных отношениях, но они с сестрой приходили к отцу, убирались у него, покупали продукты. В ../../.... г. году отец умер. Они с сестрой его хоронили, сообщили С., но та не пришла на похороны. Потом они узнали, что отец составил на С. завещание. Отец употреблял спиртное, С. этим воспользовалась, она позволяла ему это делать. Отец был алкоголезависимым человеком с ../../.... г. года. 

Ответчик К.О.Е., извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала требование Ш.Е.В. (л.д. ... том ...).

Ответчик (истец) С.Л.Е. не признала требования Ш.Е.В.., свои требования поддержала, суду пояснила, что с Ш.Е.В. они вместе работали в кооперативе. В ../../.... г. году она видела, что Ш.Е.В. ночевал в кооперативе, а ей он сказал, что его супруга выгнала, забрала у него ключи, потом запретила ему ходить в квартиру. Она пустила его к себе, и с ../../.... г. года они стали вместе жить. Бывшая супруга Ш.Е.В. в квартиру не пускала, он даже не мог забрать свои вещи, так как она сразу же вызывала милицию, когда он появлялся. Бывшая супруга не разрешала ему встречаться с детьми. Ш.Е.В. ходил в ЖЭУ, хотел разделить счет, чтобы оплачивать за свою долю, но его бывшая супруга не согласилась. Ш.Е.В. неоднократно приходила к ней, хотела разделить её квартиру. 

Ей известно, что после рождения сына К. супруга Ш.Е.В. не работала, он содержал её и детей. После развода Ш.Е.В. помогал детям. Она тоже помогала его детям, когда встречалась с ними на улице. Когда об этом узнала его бывшая супруга, она устроила скандал.

Ш.Е.В. действительно выпивал, но он работал, делал все по дому, помог ей поднять её детей. С бывшей супругой у Ш.Е.В. были конфликтные отношения. Она закатывала истерики, угрожала ему милицией. У них был сад, и Ш.Е.В. заставила его переписать сад на нее. Брак у них был расторгнут, но он не знал об этом, узнал от посторонних людей. Ей известно, что Ш.Е.В. обращалась в суд с иском о разделе имущества. Потом Ш.Е.В. попросил её (С.) и СУ. помочь ему забрать вещи. Когда они пришли в квартиру, она, увидев это имущество, сказал, что ей эти деревяшки не нужны. Они ничего не взяли. В ../../.... г. году Ш.Е.В. сказал, что его судили и назначили ему штраф ... рублей и ... рублей на лекарства. Он хотел с детьми встретиться, но они тоже против него были настроены. После чего Евгений сказал, что раз он своим детям не нужен, он все свое имущество завещает ей. После ... года Ш.Е.В. не ходил в ту квартир из-за конфликтных отношений. После составления завещания Ш.Е.В. переехал жить к своей матери, так как за ней нужно было ухаживать, но они с ним продолжали общаться. В ../../.... г. году он похоронил свою мать и остался жить в её квартире. Она к нему часто ездила. Сын Ш.Е.В. забирал у него всю пенсию, делал ремонт в квартире по адресу: (место расположения обезличено). Последнее время Ш.Е.В. болел. С апреля ../../.... г. года он из дома вообще не выходил, но она с ним постоянно общалась. В ../../.... г. году она делал ремонт в своей квартире, в которую переехала, поэтому не могла его взять к себе. Она закончила ремонт в квартире в ../../.... г. году. В квартире, где проживал Ш.Е.В., не было никаких условий для проживания, краны не работали, бачка от унитаза не было, поэтому она не могла там жить. 

Представитель ответчика (истца) С.Л.Е. - Ч.И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ... том ...), исковые требования Ш.Е.В. не признал, требования С.Л.Е. поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что Ш.Е.В. пытался вернуться в квартиру после того, как его выгнали, но она его не пустила. Ш.Е.В. пытался разделить лицевой счет. В ../../.... г. году Ш.Е.В. спровоцировала скандал, Ш.Е.В. был признан виновным, но в областном суде дело было прекращено. Ш.Е.В. не отказывался от своего права собственности. Когда его бывшая супруга узнала, что у него появилась новая семья, они не стали пускать его в квартиру, не отдавали ему вещи. ../../.... г. Ш.Е.В. умер. ../../.... г. С.Л.Е. обратилась к нотариусу. Дети наследодателя обратились к нотариусу ../../.... г. и ../../.... г.. ../../.... г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. ../../.... г. они обратились в суд с заявлением об оспаривании завещания, в удовлетворении иска им было отказано. При рассмотрении дела было установлено, что Ш.Е.В. выгнала из квартиры бывшая супруга и дети, они не пускали его в квартиру, обещали выплатить стоимость его доли в квартире, вынудили переписать его долю в саду. С. получила свидетельство о праве на наследство. Он полагает, что требования Ш.Е.В. не могут быть удовлетворены, поскольку право собственности может быть приобретено в порядке приобретательной давности на бесхозяйное имущество. С учетом того, что заселиться С. в квартиру не дают, она просит взыскать с ответчиков стоимость принадлежащей ей доли исходя из кадастровой стоимости квартиры - ... руб. ... коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Б.Д.В., привлеченная к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д... том ...), поддержала исковые требования Ш.Е.В. с требованиями С.Л.Е. не согласна, суду пояснила, что она проживает в квартире с конца ../../.... г. года в качестве члена семьи Ш.К.Е. ../../.... г. они зарегистрировали брак. В квартире проживают они с К. и его мать. Ш.Е.В. работает в городе (место расположения обезличено), у нее свой бизнес. В город (место расположения обезличено) она приезжает каждый месяц. Она не согласна с требованиями С., поскольку они намерены завести ребенка, поэтому нужна жилплощадь. Кроме того, у них нет материальных возможностей выплачивать денежные средства. Ш.Е.В. раньше занимала небольшую комнату напротив кухни. 

Представитель третьего лица Б.Д.В. - З.Е.С., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. ... том ...), поддержала доводы своего доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по документам, на усмотрение суда (л.д. ... том ...). 

С учётом мнения участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца (ответчика) Ш.Е.В. - З.Е.С., истца (ответчика) С.Л.Е., её представителя Ч.И.В.., ответчика Ш.К.Е., третьего лица Б.Д.В., её представителя З.Е.С., А.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), являются Ш.Е.В. в размере 2/5 доли, Ш.К.Е.., К.О.Е.., С.Л.Е. - по 1/5 доли каждый.

Согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ../../.... г. №№..., спорная квартира передана в собственность в порядке бесплатной приватизации в равных долях Ш.Е.В., Ш.Е.В., Ш.О.Е. (К. - л.д. ... том ...), Ш.К.Е., Ц.П.В. (л.д. ... том ...). Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Все вышеуказанные лица были зарегистрированы в квартире по месту проживания, что следует из поквартирной карточки (л.д. ... том ...).

Как установлено в судебном заседании, после смерти Ц.П.В. её доля перешла Ш.Е.В. по праву наследования по закону, что указано в Выписке из ЕГРН (л.д. ... том ...).

Судом установлено, что Ш.Е.В. ../../.... г. составил завещание, которым сделал распоряжение, что все его имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, он завещает С.Л.Е. (л.д. ... том ...).

Указанное завещание было оспорено Ш.К.Е., К.О.Е. смерти Ш.Е.В., умершего ../../.... г. (л.д. ... том ...). Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. в удовлетворении исковых требований им было отказано (л.д. ... том ...). Указанное решение суда было обжаловано истцами, оставлено без изменения (л.д. ... том ...), вступило в законную силу ../../.... г., что не оспорено сторонами.

../../.... г. С.Л.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. ... том ...). Данный факт подтверждается делом о наследстве после смерти Ш.Е.В. (л.д. ... том ...).

Право собственности С.Л.Е. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ... том ...).

Фактически истец Ш.Е.В. оспаривает право собственности С.Л.Е. на спорное имущество, полагает, что в связи с отказом Ш.Е.В. от своей доли в праве собственности в спорном жилом помещении, эта доля не могла перейти к С.Л.Е. в порядке наследования по завещанию, тем более, что в завещание не конкретизировано имущество, которое было завещано.

Истец Ш.Е.В. считает, что она приобрела право собственности на 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую её бывшему супругу - Ш.Е.В., в порядке приобретательной давности, поскольку с ../../.... г. года он не проживал в спорном жилом помещении, не проявляя к нему интереса, не нес бремя его содержания, не производил ремонт, не оплачивал коммунальные платежи. На протяжении с ../../.... г. года и по настоящее время именно Ш.Е.В. несла все расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивала коммунальные расходы, в том числе и за долю, принадлежащую Ш.Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Предъявляя иск о признании права собственности на основании приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15-ти лет), добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В подтверждение заявленных доводов о том, что она несла бремя содержания всей квартиры на протяжении с ../../.... г. года, истцом Ш.Е.В. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, товарные чеки на приобретение стройматериалов (л.д. ... том ..., л.д. ... том ..., л.д. ... том ...).

Вместе с тем, суду представлено решение мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от ../../.... г., которым исковые требования Ш.Е.В.., Ш.К.Е., Ш.О.Е. к Ш.Е.В. о взыскании в счет возмещения расходов по содержанию спорного жилого помещения за период с ../../.... г. года по май ../../.... г. года, налога на имущество за ../../.... г., ../../.... г. годы были удовлетворены (л.д. ... том ...). Данный факт свидетельствует о том, что Ш.Е.В., Ш.К.Е., К.О.Е. признавали за Ш.Е.В. право собственности на спорное жилое помещение и право пользования им, поскольку предъявили ему расходы по содержанию спорного жилья, которые приходятся на его долю.

Ими был получен исполнительный лист, выданный на основании решения суда (л.д. ... том ...), однако по какой-то причине не предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отказе Ш.Е.В. от своей доли в праве собственности в спорной квартире, скорее всего, это выражение воли истцов не предъявлять к исполнению взысканные по решению суда суммы.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ц.Д.В.., показала суду, что она была замужем за родным братом Ш.Ев.. С Ш.Е.В. она знакома с ../../.... г. года, они жили на одной лестничной площадке, учились в одном классе. Ш.Ев. и её супруг работали в одном кооперативе, они дружили семьями. Когда у их супругов дела в кооперативе наладились, у них появились большие деньги, они стали употреблять спиртные напитки, проявлять супружескую неверность. Её супруг ушел из семьи в ../../.... г.-../../.... г. году, Ш.Ев. тоже ушел из семьи к женщине по имени Л.. У Ш.Ев. был взрывной характер. Ш.Ев. ей рассказывала, что он ее морально оскорблял, унижал. Квартиру по (место расположения обезличено) Ш. приватизировали. Ш.Ев. и Ел. жили в небольшой комнате, расположенной направо. Когда у них начались ссоры, Ел. проживала в комнате со своей матерью, а Ев. - в комнате у туалета. Когда Ев. ушел, Ел. перешла в комнату у ванной. Потом смерти матери Ел. стала жить в этой комнате. Перед самой смертью Ев. Ел. приходила к нему в гости, говорила, что у них отношения налаживаются.

Представителем истца Ш.Е.В. представлена справка адвоката Л.Ю.Н., согласно которой ../../.... г. Ленинским районный судом города Нижний Тагил рассмотрено гражданское дело по иску Ш.Е.В. к Ш.Е.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества. Исковые требования Ш.Е.В. удовлетворены, за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок, находящиеся в СНТ «Елочка 1». После рассмотрения дела в суде стороны пришли к обоюдному соглашению о разделе имущества супругов без обращения в судебные органы. В ../../.... г. года она (адвокат) подготовила по просьбе Ш.Е.В. проект договора о разделе совместно нажитого имущества, который впоследствии был передан сторонам для ознакомления (л.д. ... том ...).

К указанному письму приложен экземпляр договора от ../../.... г., о котором упоминается в вышеуказанном письме. Как следует из данного договора, в нем идет речь о разделе имущества супругов Ш., также и об 1/5 доле в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую Ш.Е.В., которую последний обязался передать Ш.Е.В. после уплаты ею стоимости доли в размере ... руб. ... коп. (л.д. ... том ...).

Суд критически относится к данному договору, поскольку он не подписан сторонами, в связи с чем, невозможно определить волю сторон.

Вместе с тем, суду представлен приговор мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от ../../.... г., на основании которого Ш.Е.В.. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации за оскорбление своей бывшей супруги Ш.Е.В. (л.д. ... том ...).

В пояснении Ш.Е.В.., изложенном в приговоре, указано, что между ним и его бывшей супругой был заключен договор о разделе имущества, согласно которому он переписывает свою долю сада жене или детям, а она отдает ему стоимость его 1/5 доли в квартире по (место расположения обезличено), в сумме ... руб. ... коп. Они с ней договорились, что эту сумму она выплатит ему в течение трех месяцев до ../../.... г.. Часть суммы она ему выплатила при заключении договора. В ../../.... г. и ../../.... г. она не отдала ему деньги в счет оплаты его доли в квартире. ../../.... г. они встретились в «...», он переписал на нее свою часть сада, она ему дала часть денег за его долю в квартире. В присутствии своего адвоката она пообещала, что отдаст ему деньги ../../.... г.. ../../.... г. денег он не дождался. Он ей неоднократно звонил по телефону, но телефон был отключен за неуплату. ../../.... г. утром он позвонил, его бывшая жена взяла трубку, и он сразу пошел в квартиру по (место расположения обезличено). Ему открыла его бывшая жена Ш.Е.В., он спокойно спросил ее, почему она не отдает деньги. Она ответила, что выплатит ему деньги ../../.... г. (л.д. ... том ...). 

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ш.В.Е. не отказывался от своей доли в праве собственности на спорную квартиру, а желал продать её Ш.Е.В. за ... руб. ... коп.

Суду представлена расписка от ../../.... г., пописанная Ш.Е.В.., согласно которой он получил ... руб. ... коп. от Ш.Е.В., Ш.К.Е., Ш.О.Е. за 1/5 долю в спорной квартире, в связи с тем, что он не имеет существенного интереса в пользовании своей доли (л.д. ... том ...).

Истцом Ш.Е.В. не представлено доказательств того, что ею в полном объеме выплачена Ш.Е.В. стоимость его доли в спорной квартире. Данный факт подтверждается и тем, что принадлежащая Ш.Е.В. доля в праве собственности в спорном жилом помещении не была им переписана на свою бывшую супругу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Однако эти действия в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса к имуществу, при рассмотрении дела судом установлены не были.

Представитель истца говорит о том, что Ш.Е.В. неоднократно обращалась в милицию с заявлениями в отношении Ш.Е.В. Ответчик Ш.К.Е. также подтверждает тот факт, что были конфликты между его родителями из-за употребления отцом спиртных напитков. Об этом говорит и свидетель.

Учитывая неприязненные отношения между бывшими супругами Ш., создание Ш.В.Е. другой семьи, у него действительно не было намерения и возможности при таких обстоятельствах проживать в квартире с бывшей супругой.

Как следует из материалов дела, истец Ш.Е.В. длительное время несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает необходимые налоги и сборы и коммунальные услуги. Однако ей ничего не мешало предъявить Ш.Е.В. его долю расходов. Даже обратившись в суд с иском о взыскании с Ш.Е.В. расходов по коммунальным платежам и налогам, получив исполнительный лист, она не предъявила его к исполнению.

Однако все представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что Ш.Е.В. решил продать свою долю в праве собственности на квартиру, а не отказаться от своей доли.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Ш.Е.В. не доказано то обстоятельство, что Ш.Е.В. отказался от своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в силу чего её требование о признании за ней права собственности на 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение по праву приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности.

Исходя из буквального толкования перечисленных норм закона, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, чего в данном случае сделано не было, истец С.Л.Е. не имеет возможности пользоваться своей долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из содержания ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Как следует из выкопировки на спорную квартиру, общая площадь квартиры составляет 122,8 кв.м, жилая - 80,9 кв.м, все комнаты раздельные площадью 18,8 кв.м, 23,3 кв.м, 15,6 кв.м, 23,2 кв.м (л.д. ... том ...). На долю С.Л.Е. приходится 16,18 кв.м (80,9 : 5).

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире имеются жилые помещения, соответствующие доле С.Л.Е.: комнаты площадью 15,6 кв.м, 18,8 кв.м.

Однако необходимо учитывать, что С.Л.Е. и другие сособственники не являются родственниками, между ними неприязненные отношения, что исключает их проживание в одной квартире, долю С.Л.Е. в натуре выделить технически невозможно, поскольку спорное жилое помещение - это квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме. Кроме того, С.Л.Е. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку имеет жилое помещение для проживания.

Таким образом, требование истца С.Л.Е. о взыскании с остальных сособственников спорного жилого помещения стоимости принадлежащей ей доли, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно кадастровому паспорту спорного жилого помещения, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), составляет ... руб. ... коп. (л.д. ... том ...), соответственно стоимость 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру, принадлежащую С.Л.Е., составляет ... руб. ... коп. Указанную сумму истец С.Л.Е. просит взыскать с ответчиков в равных долях. 

Ответчиками указанная стоимость спорной квартиры не опровергнута, в связи с чем, суд соглашается со стоимостью квартиры, указанную истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца С.Л.Е. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом следует учитывать, что возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить С.Л.Е.., Ш.Е.В., Ш.К.Е., К.О.Е., что выплата денежной компенсации в полном объеме является основанием прекращения права собственности С.Л.Е. на 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом С.Л.Е. оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д. ... том ...), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по ... руб. ... коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования С.Л.Е. к Ш.Е.В., Ш.К.Е., К.О.Е..

Взыскать в солидарном порядке с Ш.Е.В., Ш.К.Е., К.О.Е. в пользу С.Л.Е. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), в размере ... руб. ... коп.

Разъяснить С.Л.Е., Ш.Е.В., Ш.К.Е., К.О.Е., что выплата денежной компенсации в полном объеме является основанием прекращения права собственности С.Л.Е. на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено).

В удовлетворении исковых требований Ш.Е.В. к С.Л.Е. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащую С.Л.Е., отказать.

Взыскать с Ш.Е.В., Ш.К.Е., К.О.Е. в пользу С.Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. ... коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Володина Т.Э.