№ 2-1555/19 

№ 50RS0033-01-2019-001701-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 571 293,41 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,00 % годовых. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплатить проценты. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 734 912,28 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 526 923,78 руб.; сумма процентов по просроченной задолженности – 206 188,24 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 18000,26 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 34, 137-138, 194-198 ГПК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца всю задолженность по кредитному договору в сумме 734 912,28 руб. и 10 549,12 руб. – государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО1 подтвердил своё заявление о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с Банк ВТБ (ПАО) и получил в кредит 571 293,41 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,00 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также выплачивать неустойку (штрафы, пени) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 734 912,28 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 526 923,78 руб.; сумма процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206 188,24 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 000,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентов, неустойки судом проверен, с ним суд соглашается. 

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 10 549,12 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 734 912,28 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 526 923,78 руб.; сумма процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206 188,24 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 000,26 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 10 549,12 руб., а всего в сумме 745 461,40 руб. (Семьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: С.А. Сургай