Дело № 2-435/2017

Категория 2.170

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 23 октября 2017 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика – администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая от имени и в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании в порядке наследования права собственности на ? долю земельного участка, в котором указала, что она является наследницей по завещанию после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ? доля земельного участка в общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю указанного выше жилого дома. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> нотариус отказал в связи с тем, что у наследодателя отсутствует государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную долю земельного участка, выделенную ФИО2 на основании постановления администрации Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в общедолевую собственность ФИО6, ФИО2 в 

<

адрес>». Просила признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, свои интересы доверила представлять ФИО1

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала требования ФИО4 по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, истица является наследницей по завещанию после её смерти. В установленный срок ФИО4 обратилась к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество, в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просила суд признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, показал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований с учетом представленных доказательств. Представил заявление о признании иска, в котором указал, что заявленные требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и заявленным основанием иска, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) принятое решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – с 23 октября 2017 года.

Судья О.В. Лебедева