Судья Вороков И.К. Дело № 22 – 352/2020 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 26 мая 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного Бурыкина Г.Г. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Безирова М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурыкина Г.Г. на приговор Урванского районного суда КБР от 06 ноября 2019 года, по которому

Бурыкин Геннадий Геннадьевич, 

<

данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 17 дней, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Бурыкина Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания, назначенного Бурыкину Г.Г. исчисляется с 06 ноября 2019 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Бурыкина Г.Г. и адвоката Безирова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом Бурыкин Г.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства массой 1,95 г., содержащее в своем составе наркотическое средство производное М-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (РVР) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в 

<

адрес>. 

Постановлением Урванского райсуда КБР от 07 ноября 2019 года в приговоре уточнен вес наркотического средства как 0, 95 г вместо ошибочно указанного в приговоре как 1, 95 г. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор Урванского районного суда КБР от 06 ноября 2019 года незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости, просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом указывает, что он добровольно выдал наркотическое вещество и написал явку с повинной, которая отсутствует в материалах уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Урванского района КБР Унатлоков М.М., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины и положительная характеристика ФИО1 по месту жительства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено, а в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной ФИО1 Судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона, по следующим основаниям.

При вынесении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив ранее данные им в ходе производства дознания показания. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден: оглашенные и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства для личного употребления без цели сбыта посредством сети Интернет; оглашенные и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей К.Э.О. и У.А.Х.; протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30); актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, ФИО1 в присутствии понятых указал на бетонный блок, расположенный напротив ресторана «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он незаконно приобрел наркотическое средство - производное 1М-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (РУР) (л.д. 105-111).

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, доказанность его вины никем не оспариваются.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств против общественной нравственности и здоровья населения, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; обстоятельств, влияющих на его наказание; данных, характеризующих его личность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины и положительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Характеризующим личность осужденного обстоятельством судом учтена положительная характеристика по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, степени и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обосновал невозможность назначения ему других видов наказаний, а также применения правил ст.73 УК РФ.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Между тем, судом при назначении наказания ФИО1 нарушен уголовный закон. Так, при назначении ему наказания суд не учел наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной в совершении преступления, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе в качестве обоснования ее доводов для смягчения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела 02 марта 2019 года ФИО1 обратился в орган дознания с явкой с повинной, в которой добровольно признался в совершении преступления (л.д.20). 

Указанное нарушение закона является основанием для изменения приговора, поскольку устранимо в суде апелляционной инстанции. 

В этой связи Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм Общей части Уголовного кодекса РФ. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «явку с повинной». И, как следствие, на основании ст.68 ч.3 УК РФ снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятелсьтва, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи УК РФ.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. При этом неправильным применением уголовного закона согласно п.1 ч.1 ст.389.18 является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, являющееся по своему размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Доводы стороны обвинения о суровости наказания и его неисполнимости являются убедительными, учитывая установленные судом следующие обстоятельства, которые нашли отражение в приговоре суда.

Кроме того, в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В нарушение данной нормы уголовного закона, в резолютивной части приговора судом первой инстанции неверно указан порядок применения положений ст. 72 УК РФ, а также срок исчисления назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что является основанием для внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений с указанием в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, а также зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все вышеприведенные нарушения устранимы в апелляционной инстанции посредством внесения в приговор соответствующих изменений. 

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного вида наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными, оснований для их удовлетворения не усматривает.

С учетом изложенного, назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ. 

В остальной части, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Урванского районного суда КБР от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «явку с повинной».

На основании ст.68 ч.3 УК РФ снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова