Дело УИД № 27RS0014-01-2024-002889-37

№ 1-203/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

защитника - адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 и ордер № 645296 от 01.10.2024, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, не женатого, имеющего на иждивении мать-инвалида, работающего АО ХРМК «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» электросварщиком, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подвергнутый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско- Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутый к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; находясь в 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществить в качестве водителя автомобиля, поездку по 

<

адрес> края, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля, отъехал от своего 

<

адрес>, и осуществил на нём, в качестве водителя поездку по улицам и автомобильным дорогам 

<

адрес> после чего, когда он, возвращался к своему дому № по 

<

адрес>, около указанного 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выявившими в результате прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, наличие 0,613 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО2 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном расследовании и в суде, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 части 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, оказание помощи совершеннолетнему ребенку.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним органам предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном им преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления, а также суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства -явки с повинной, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего им было дано объяснение, т.е. преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч. 1 УК РФ, суд не находит.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительно наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. 

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает целесообразным применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, легковой универсал, 2013 года выпуска, объем двигателя 1797 куб.см., мощность двигателя 143 л.с., номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (л.д.26) ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, владельцем вышеуказанного автомобиля указан ФИО2 

Учитывая, что транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО2, что установлено судом, при этом данный автомобиль ФИО2 был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства данное транспортное средство.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу 

<

адрес>, конфисковать в соответствии с приговором суда,

-три видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения обязательство о явке оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Советско-Гаванскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП. 270401001, БИК 010813050, Отделение Хабаровск Банка России г. Хабаровск, ЕКС 40102810845370000014, ОКТМО 08642101, КБК 18811603127019000140, р/счет 

<

***>, УИН №

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Конфисковать автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, легковой универсал, 2013 года выпуска, объем двигателя 1797 куб.см., мощность двигателя 143 л.с., номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу 

<

адрес>, обратить его в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, легковой универсал, 2013 года выпуска, объем двигателя 1797 куб.см., мощность двигателя 143 л.с., номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу 

<

адрес>, конфисковать в соответствии с приговором суда,

-три видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Гаркуль