56RS0023-01-2020-002236-51 №1-240/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 23 июля 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицк Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Газиева А.Я., 

а также потерпевшей З.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2020 года в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по 

<

адрес> помещение № ФИО1, воспользовавшись невнимательностью присутствующих лиц, умышленно незаконно, забрав со стола, тайно похитил принадлежащую З.В.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и, осознавая, что на банковском счете похищенной им карты размещены денежные средства, ушел из комнаты. 

Зная пин-код банковской карты, являющийся паролем доступа к денежным средствам, размещенным на счете банковской карты, ФИО1 умышленно незаконно с целью хищения заходил в расположенные на территории г.Новотроицка банкоматы и похищал, снимая со счета № указанной банковской карты, принадлежащие З.В.Н. денежные средства, а именно: 18 апреля 2020 года в 16 часов 07 минут ФИО1 в помещении дополнительного офиса Оренбургского отделения №8623/503 ПАО «Сбербанк России» по ул.Мира,9 через банкомат №859586 обналичил 2000 рублей и в 21 час 46 минут в помещении магазина «Пятерочка» по ул.Советская,7 через банкомат №11630524 обналичил 4000 рублей, 19 апреля 2020 года в период с 05 часов 50 минут до 05 часов 51 минуты в помещении дополнительного офиса Оренбургского отделения №8623/503 ПАО «Сбербанк России» по ул.Мира,9 через банкомат №859586 обналичил 1500 рублей и в 09 часов 24 минуты в помещении магазина «Пятерочка» по ул.Советская,7 через банкомат №11630524 обналичил еще 200 рублей, которые похитил, чем причинил значительный ущерб потерпевшей З.В.Н. на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения признал полностью, подтвердив факт кражи денег с банковской карты З.В.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается и показал, что банковскую карту у З.В.Н. забрал, после того как совместно с ней распивал спиртные напитки. Пин-код банковской карты знал, так как его ему назвала сама потерпевшая, когда посылала в магазин за покупками. Снятые с банковской карты З.В.Н. деньги потратил, а когда его стали вызывать в полицию, ущерб потерпевшей возместил добровольно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей З.В.Н. о том, что 17.04.2020 года она в своей комнате выпивала с ФИО1, которому давала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и просила купить пиво, сообщив ему пин-код этой карты. Когда ФИО1 вернулся, то банковскую карту ей вернул, и она ее положила за телевизор. Выпив еще спиртное, легла спать, а когда 18.04.2020 года проснулась, то обнаружила, что ФИО1 в ее комнате нет, а также пропала ее банковская карта. Поняла, что ее мог похитить ФИО1, пошла к нему, но ФИО1 отрицал, что брал карту, поэтому пошла в банк и при проверке счета обнаружила, что с карты кто-то снял и похитил 7700 рублей. Обратилась с заявлением в полицию, где выяснили, что кражу денег совершил ФИО1 Ущерб от хищения для нее значительный, так как ее пенсия составляет всего 11300 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в квартире по 

<

адрес> помещение № г.Новотроицка двери и окна повреждений не имеют. В комнате имеется стол, на котором стоит телевизор. По словам присутствовавшей при осмотре З.В.Н., именно с этого стола у нее в ночь на 18.04.2020 года пропала банковская карта, с которой в последующем были похищены деньги. Присутствовавший при осмотре ФИО1 также подтвердил, что банковскую карту он похитил с этого стола. (л.д.16-22)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что ФИО1 на месте показал банкоматы №859586 в дополнительном офисе Оренбургского отделения №8623/503 ПАО «Сбербанк России» по ул.Мира,9 и №11630524 в магазине «Пятерочка» по ул.Советская,7 и пояснил, что именно в этих банкоматах он 18 и 19 апреля 2020 года снимал деньги с банковской карты, которую похитил в комнате З.В.Н. (л.д.29-31,32-34)

Протоколами осмотра предметов и документов, письмом ПАО «Сбербанк России» о том, что по банковской карте на имя З.В.Н. № (счет №) были произведены списания денежных средств: 18.04.2020 года в 14 часов 07 минут через банкомат №859586 - 2000 рублей, и в 19 час 46 минут через банкомат №11630524 - 4000 рублей, а также 19.04.2020 года в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 51 через банкомат №859586 - 1500 рублей и в 07 часов 24 минуты через банкомат №11630524 - 200 рублей. Время указано московское. На изъятых в ПАО «Сбербанк России» видеозаписях с указанных банкоматов зафиксировано, что снятие денежных средство производится ФИО1, который при просмотре видеозаписей себя опознал, подтвердив, что деньги, используя банковскую карту З.В.Н., в банкоматах снимал он. (л.д.58-61,65-69)

Справкой о том, что З.В.Н. получает пенсию по старости в размере 11309 рублей в месяц. (л.д.54)

Расписками о том, что З.В.Н. получила от ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 6000 и 2000 рублей. (л.д.55,56)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он взял у своей соседки банковскую карту и снял с нее денежные средства, которые потратил. (л.д.11-13)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, на галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемым. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.125-127) 

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам он факт хищения денежных средств с использованием банковской карты З.В.Н. признает, а факты снятия именно им денежных средств через банкомат с использованием банковской карты потерпевшей подтвержден записями с видеокамер указанных банкоматов.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: с использованием банковской карты потерпевшей З.В.Н. снял через банкоматы и тайно похитил 7700 рублей. Ущерб на указанную сумму для потерпевшей ФИО2 является значительным, так как превышает 1/2 размера пенсии потерпевшей, которая иного источника дохода не имеет.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер, тяжесть, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и материальное положение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности обвиняемого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий и имеет государственные награды, характеризуется как лицо жалоб от соседей не имеющее, служил в армии, в настоящее время трудоустраивается, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, то, что он подрабатывает, получает пенсию, как ветеран боевых действий и в настоящее время трудоустраивается, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку и повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств хищения, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и то, что он является участником боевых действий, 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, поэтому суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения суд не может расценить как обстоятельство, отягчающее ему наказание, поскольку сам факт нахождения обвиняемого в состоянии опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, так как стороной обвинения не представлено доказательств, что именно опьянение явилось причиной совершения преступления, а сам обвиняемый имел возможность совершить хищение с целью употребления спиртного и будучи трезвым.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет. 

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, 

ОКТМО: 53723000001, Р\сч: 40101810200000010010, 

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК: 045354001, КБК: 18811621040046000140, УИН: 00000000000000000000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.

.

.