61RS0012-01-2020-001405-92

дело № 1-228/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 14 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Иванова М.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Пермякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Маныцкого ФИО10 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

Цоя ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в том, что 05 апреля 2020 года, в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, находясь на участке местности 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> используя в качестве орудия лова сеть лессовую длиной 55 метров, высотой 2 метра, размер ячеи 80*80 мм и надувную резиновую лодку «Нептун», выловили:

- 23 экземпляра рыбы «карась серебристый», стоимостью за один экземпляр 250 рублей, общей стоимостью 5 750 рублей;

- 1 экземпляр рыбы «окунь пресноводный» 250 рублей;

- 1 экземпляр рыбы «щука», стоимостью 925 рублей;

- 5 экземпляров рыбы «лещ», стоимостью за один экземпляр 500 рублей, общей стоимостью 2 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 государству причинен материальный ущерб на общую сумму 9 425 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания защитник Пермяков Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО2 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые данное ходатайство поддержали.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как определено в ч.1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, в ходе дознания признали вину, имущественный ущерб государству возместили в полном объеме.

Причастность ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно. 

Препятствий для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, инкриминируемого ФИО2 и ФИО5 деяния, данные о личности каждого, которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом положительно, загладили причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, наряду с вышеизложенным, имущественное положение каждого подсудимого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов, при этом для осуществления преступной деятельности использовал резиновую лодку «Нептун», суд приходит к выводу, что вышеуказанная лодка является орудием преступления. При таких обстоятельствах на основании с п.п. « г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ суд полагает необходимым ее конфисковать, то есть, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд – 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Маныцкого ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Маныцкому ФИО13 по ч. 3 ст. 256 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Прекратить уголовное дело в отношении Цоя ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Назначить Цою ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

ИНН 

<

***> КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60712000 

УИН 18856120025900001007

В поле «104» платежного поручения указывать КБК 

- КБК 188 1 16 03126 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов». 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 и ФИО5 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО5 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-сеть, хранящуюся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции № № - уничтожить;

-лодку 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2, хранящуюся там же конфисковать в доход государства.

Вознаграждение адвокату Пермякову Е.В. за участие в судебных заседаниях в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.В. Морозова