Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

28 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за повторное движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что узнал о лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 год только после того, как получил по почте постановление мирового судьи. Умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по этой же статье и был осведомлен о предусмотренном наказании в случае его повторного совершения. Дорожный знак, обозначающий одностороннее движение, не увидел из-за движущегося впереди него грузового автомобиля. Кроме того, он не мог увидеть данный дорожный знак по причине его инвалидности второй группы по зрению, что не было принято во внимание сотрудниками ДПС. Наказание в виде лишения его права управления транспортным средством является незаконным и нарушает его права как инвалида второй группы, оставит его и его семью, включая пожилых родителей, без средств на проживание, так как работа в качестве водителя частного такси является единственным источником дохода всей семьи.

В суде представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, а также учесть, что ФИО1 – инвалид второй группы по зрению после получения в 2004 году открытой черепно-мозговой травмы в период прохождения военной службы. Работа водителя частного такси действительно единственный источник дохода его семьи и потому лишение его права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 "Въезд запрещен", предусмотренный разделом 3 "Запрещающие знаки" Приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Королла» за государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении него обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении и фотоматериалом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам нет.

В доводах настоящей жалобы ФИО1 не отрицается движение управляемого им транспортного средства по дороге с односторонним движением во встречном направлении и совершение данного правонарушения повторно.

Ссылка в жалобе о том, что в отношении него мировым судьей было вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством, он узнал только после получения данного постановления по почте, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 был извещен мировым судьей суда о месте и времени рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в отношении него дела об административном правонарушении (л.д. 11) и согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ лично получил судебное извещение (л.д. 12).

ФИО1 в назначенное время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей не явки в суд мирового судью в известность не поставил.

Таким образом, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1

Оснований полагать право ФИО1 на защиту при производстве по делу нарушенным не имеется, поскольку оно реализовано по своему усмотрению.

Ссылка в жалобе о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, носят последовательный непротиворечивый характер.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Действия ФИО1правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова