, 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1521/2019 по административному исковому заявлению АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, и.о. обязанности начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления от 02.04.2019г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановления от 24.04.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок на оспаривание постановлений и 1) признать незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 02.04.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, в рамках исполнительного производства 

<

№> от 27.11.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 14.11.2018г. в отношении должника ООО «ВКС» о взыскании задолженности в размере 

<

№>. в пользу взыскателя АО Банк «РКБ», 2) признать незаконным постановление от 24.04.2019г., вынесенное и.о.начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы АО Банк «РКБ» о признании незаконным постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 02.04.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№> от 27.11.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 14.11.2018г. в отношении должника ООО «ВКС» о взыскании задолженности в размере 

<

№>. в пользу взыскателя АО Банк «РКБ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на исполнении находиться исполнительное производство 

<

№> от 27.11.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 14.11.2018г. в отношении ООО «ВКС», о взыскании задолженности в размере 

<

№>. в пользу АО Банк «РКБ».

Постановлением от 13.02.2019г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на транспортные средства ООО «ВКС».

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащие ООО «ВКС» - ПАЗ 4234-04, 

<

Дата> года выпуска, г/н 

<

№>, VIN 

<

№>. Основанием для отмены запрета на регистрационные действия послужило письмо лизингодателя, на основании которого судебным приставом-исполнителем установлено, что, вышеуказанное транспортные средства находятся в лизинге у ООО «Практика ЛК».

Не согласившись с указанным постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 02.04.2019г., вынесенного судебным приставом-исполнителем, АО Банк «РКБ» обратился с жалобой к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Постановлением от 24.04.2019г. и.о. начальник отдела - и.о. старший судебный пристав ФИО2 отказала в удовлетворении жалобы.

АО Банк «РКБ» считает постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 02.04.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем и постановление от 24.04.2019. вынесенное и.о. начальником отдела - и.о. старшим судебным приставом об отказе в удовлетворении жалобы, незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 

Из совокупного толкования норм части 1 статьи 624 ГК РФ и статьи 19 Закона о лизинге договор выкупного лизинга по своей природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора лизинга (финансовой аренды) и купли-продажи.

Действительно, по правилам пункта 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является, собственностью лизингодателя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Предмет лизинга – ТС ПАЗ 4234-04, 

<

Дата> года выпуска, г/н 

<

№>, VIN 

<

№>, зарегистрирован за ООО "ВКС".

Запрет регистрационных действий, наложенный судебным приставом- исполнителем от 13.02.2019г. был правомерным.

Постановление от 02.04.2019г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно и необоснованно, направлено исключительно на нарушение прав и законных интересов АО Банк «РКБ», как кредитора ООО «ВКС», и на возможность должником, злоупотребляя своими правами, отчуждать имущество с целью невозможности в дальнейшем обращения на него взыскания.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных норм права, при отсутствии оснований, отменены обеспечительные меры, что приводит к тому, что должник действуя недобросовестно, в обход действующего законодательства, предпринимает меры к отчуждению своего имущества при возбужденном исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 , действующий по доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО4 требования АО Банк «РКБ» не признала, возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на оспаривание постановлений. Указала на то, что 23.08.2019г. судебный пристав-исполнитель постановлением наложила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику исполнительного производства ООО «ВКС», на основании, полученных сведений из регистрирующих органов ГИБДД, в том числе, в отношении транспортного средства ПАЗ 4234-04, 

<

Дата> года выпуска, г/н 

<

№> (VIN) 

<

№>. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ВКС» - ФИО5, действующий по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ООО "Практика ЛК" не явился, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление с возражениями против удовлетворения требований административного истца, указывая на то, что ООО "Практика ЛК" является собственником транспортного средства ПАЗ 4234-04, 

<

Дата> года выпуска, г/н 

<

№> (VIN) 

<

№>, в связи с чем, оспариваемые постановления вынесены законно и обосновано (л.д. 131-133).

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не представлено. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

АО Банк «РКБ» не согласившись с постановлением судебного пристав-исполнителя от 02.04.2019г. подал жалобу в порядке подчиненности 08.04.2019г. (л.д. 68).

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.04.2019г. получено АО Банк «РКБ» 08.05.2019г. (л.д. 67).

Не согласившись с указанными постановлениями, административный истец 20.05.2019г. направил по почте в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании постановлений незаконными (л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019г. отказано в принятии заявления ввиду его неподведомственности арбитражному суду (л.д. 72-75).

Настоящее административные исковые заявления об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя от 02.04.2019г. и об оспаривании постановления и.о.начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску от 24.04.2019г., поступило в Новокуйбышевский городской суд 11.06.2019г. (направлено по почте 04.06.2019г.), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока административным истцом на подачу настоящего административного искового заявления.

Судебные приставы в соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что 27.11.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, по заявлению взыскателя АО Банк РКБ в лице конкурсного управляющего-Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов, возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ООО «ВолгаКомплексСтрой», на основании исполнительного листа ФС 

<

№>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области по делу 

<

№>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

№> (л.д. 170-172, 173-174, 175-177).

13.02.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании информации полученной из регистрирующих органов: МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Самарской области о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в том числе, в отношении ТС - ПАЗ 4234-04, 

<

Дата> года выпуска, г/н 

<

№> (VIN) 

<

№> (л.д. 184-189).

19.03.2019г. от ООО «Практика ЛК» поступило заявление об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия на ТС - ПАЗ 4234-04, 

<

Дата> года выпуска, г/н 

<

№> (VIN) 

<

№>, указывая на то, что собственником ТС является ООО «Практика ЛК», по договору финансовой аренды (лизинга) 

<

№> ООО «ВолгаКомплексСтрой» является лизингополучателем, которому ТС передано во временное владение и пользование (л.д. 191-195).

02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС - ПАЗ 4234-04, 

<

Дата> года выпуска, г/н 

<

№> (VIN) 

<

№>, приняв во внимание, представленные ООО «Практика ЛК» документы, подтверждающие право собственности на ТС (л.д. 196-212).

АО Банк «РКБ» не согласившись с постановлением судебного пристав-исполнителя от 02.04.2019г. подал жалобу в порядке подчиненности 08.04.2019г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (л.д. 68).

На основании ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы и.о.начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава 24.04.2019г. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 67).

23.08.2019г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств 

<

№> и 

<

№>, о запрете на регистрационные действия по распоряжению в отношении транспортных средств, на основании информации полученной из регистрирующих органов: МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Самарской области о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в том числе, в отношении ТС - ПАЗ 4234-04, 

<

Дата> года выпуска, г/н 

<

№> (VIN) 

<

№> (л.д. 225-230). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель, и.о.начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области действовали в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с положениями Закон об исполнительном производстве, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья , Н.В.Бегишева 

,