к***

дело № 1-72/2020

66RS0002-01-2020-000054-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А., 

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами дознания ФИО1 подозревается в использовании заведомо поддельной медицинской книжки - официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2019 года ФИО1 достоверно зная о необходимости очередной сдачи ряда анализов и прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а также ст. ст. 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, не желая проходить возложенную на нее вышеуказанными нормативными актами обязанность по медицинскому обследованию, которое предоставляет ей право работать в сфере обслуживания, в нарушение вышеуказанных правовых норм, находясь в неустановленном месте, ФИО1 договорилась с неустановленным лицом о внесении поддельных оттисков штампов свидетельствующих о прохождении медицинских обследований в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в личной медицинской книжке за типографским № ***, оформленной на свое имя, предоставляющей ей право работы в сфере обслуживания населения, т.е. в целях ее использования при осуществлении трудовой деятельности и передала неустановленному для проставления за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, результатов медицинского обследования, без его фактического прохождения.

В середине ноября 2019 года в неустановленное время, находясь возле дома *** по *** в г. Екатеринбурге, по ранее достигнутой договоренности от неустановленного лица ФИО1 получила медицинскую книжку, оформленную на свое имя с проставленными в ней поддельными оттисками печатей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», свидетельствующими о прохождении обследований в вышеуказанном медицинском учреждении, 25.11.2019 в утреннее время ФИО1, находясь в кабинете директора ООО «*** по адресу: *** в г. Екатеринбурге, осознавая противоправность своих действий, предъявила работодателю личную медицинскую книжку, оформленную на свое имя, свидетельствующую о наличии пройденного медицинского обследования предоставляющего ей право дальнейшей работы в сфере обслуживания населения.

В ходе проведения дознания ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Дознавателем с согласия заместителя Свердловского транспортного прокурора перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренный гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Положения ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Применение положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Причиненный преступлением вред ФИО1 загладила путем принесения официальных извинений руководству ООО «***», которые рассмотрены в установленном порядке, каких-либо претензий к ФИО1 руководство ООО «***» не имеет (л.д. 103), также ей принесены официальные письменные извинения Свердловскому транспортному прокурору (л.д. 117). Данные действия суд расценивает достаточными и уменьшающими общественную опасность содеянного.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является многодетной матерью и одна воспитывает двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, а также оказывает помощь своему совершеннолетнему ребенку.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой, которая имеет доход, работая няней, влияние назначенной меры на условия ее жизни и жизни ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ФИО2 России на ст. Екатеринбург-Пассажирский ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: 

- медицинскую книжку за типографским ***, оформленную на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле (л.д.63). 

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток. 

***

***

Судья Е.А. Мухорин

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО)

Лицевой счёт № 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 667801001

Расчетный счет № 

<

***> 

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 

КБК 188 116 21040 04 6000 140

ОКТМО 65701000

УИН 18811901009802003898