ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-376/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 11 октября 2017 года произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «HONDA», государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с транспортным средством марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, в результате чего последнему были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №. Потерпевший, реализуя свое право, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», и истец выплатил ему сумму ущерба в размере 396 734 рубля 51 копейку. Поскольку ответчик ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с него в регрессном порядке. До настоящего времени причиненный ущерб ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» не возмещен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 396 734 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 167 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 233 - 236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2017 года в 22 часа 15 минут на перекрестке улиц Кирова и Замочная г.Тулы Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области, под управлением водителя ФИО6

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 октября 2017 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано не было и вступило в законную силу 24 октября 2017 года.

В связи с обращением собственника автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тульского филиала ПАО СК «Росгосстрах», истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением от 8 августа 2019 года №, выполненным 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак № составила 582 900 рублей. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату и в месте ДТП составляет 557 640 рублей, стоимость годных остатков 112 700 рублей.

Выявленные оценщиком повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждениям, зафиксированным в акте осмотра автомобиля от 19 января 2018 года.

Экспертное заключение от 8 августа 2019 года № оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и признается допустимым и относимым доказательством; правовых оснований не согласиться с заключением суд не находит.

В соответствии с актом о страховом случае № по договору страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» 28 апреля 2018 года и 15 августа 2019 года выплатило ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области страховое возмещение в общей сумме 396 734 рубля 51 копейку, что подтверждается копиями платежных поручений от 28 апреля 2018 года № и от 15 августа 2019 года №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 396 734 рубля 51 копейку, согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 396 734 рубля 51 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 167 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 396 734 рубля 51 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 167 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года