№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «19» января 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Вдовина В.А., при помощнике судьи Долотовой А.П., с участием УУП ОП г. Пушкино с,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП Пушкино УМВД России «Пушкинское» с от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № УУП ОП Пушкино УМВД России «Пушкинское» с от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП г. Пушкино с после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ пояснил суду, что ему поступила информация о том, что в отдел полиции в сопровождении сотрудников росгвардии был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении кражи. На основании рапорта он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ и вынес постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из постановления, 

<

дата> в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

В обоснование виновности ФИО1 представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором изложено событие административного правонарушения;

- ксерокопия рапорта старшего полицейского от 

<

дата>, согласно которому поступило сообщение о срабатывании сигнала на охраняемом объекте «Ашан». Прибыв на объект, сотрудники безопасности «Ашан» обратились к ним с заявлением о хищении товарно-материальных ценностей неизвестным гражданином, который представился им ФИО1 Данный гражданин был доставлен в ОП Пушкино для разбирательства, при следовании в отдел он неоднократно выражался нецензурной бранью.

Вместе с тем, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные им представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления. В нарушение указанных положений, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения ФИО1 мелкого хулиганства.

В своей жалобе ФИО1 отрицает, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие позицию ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании ксерокопии рапорта сотрудника полиции, который не был опрошен в качестве свидетеля с предварительным разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

С учетом всего вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление УУП ОП Пушкино УМВД России «Пушкинское» с от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Вдовин