Дело № 1-138/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

8 сентября 2023 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А. 

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Чумаковой А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Карпуниной С.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в 

<

адрес> Потерпевший №1 передал ФИО1 для покупки бутылки водки свою банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную к счету №. С этой банковской картой ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где решил похитить денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1. С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в период с 11:23 по 12:28 тех же суток оплатил указанной банковской картой покупки в магазинах 

<

адрес>, а именно: в указанном магазине 

<

данные изъяты> – в 11:23 на суммы 263,97 руб. и 662 руб., в 11:24 на сумму 589,99 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, – в 11:44 на суммы 568 руб. и 877 руб., в 11:45 на сумму 984,60 руб., в 11:47 на сумму 4 руб., в 11:55 на сумму 781 руб., в 11:56 на суммы 450 руб. и 4 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, – в 12:18 на сумму 951,88 руб., в 12:19 на суммы 961,77 руб., 702,06 руб. и 399,99 руб.; в торговом отделе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, – в 12:25 на суммы 600 руб. и 912 руб.; в торговом отделе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, – в 12:28 на сумму 252 руб. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 9 964 рублей 26 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с ним согласился, принес извинения потерпевшему, отказался давать показания.

Из его показаний в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков у него (подсудимого) дома подал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и попросил купить бутылку водки. При этом присутствовала Свидетель №1. Придя в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> около 11:20 ДД.ММ.ГГГГ, он решил воспользоваться картой Потерпевший №1 и совершить по ней покупки товаров для себя, на что потерпевший разрешения ему не давал. Из того, что купил с помощью этой карты, он помнит сок, сигареты, яйца куриные, что-то еще из магазина 

<

данные изъяты>, кроме того, сковородку, стиральный порошок, два горшка под цветы, рассаду, ошейник, поводок, намордник для собаки из магазина 

<

данные изъяты> на той же улице, а также продукты питания, в том числе корм для собак из магазина 

<

данные изъяты>. Все это он принес к себе домой, банковскую карту потерял. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он признался в том, что сделал эти покупки на деньги потерпевшего, в чем раскаивается, написал явку с повинной. Из приобретенных на деньги Потерпевший №1 товаров у него осталась сковорода, два цветочных горшка, поводок, ошейник и намордник для собаки. Луковицы цветов пришлось выбросить, так как они высохли. (т. 1 л.д. 27-29, 30-32, 157-159)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой от подсудимого, с которым с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, обнаружил, что у него нет банковской карты 

<

данные изъяты> Допускает, что дал эту карту подсудимому, чтобы тот сходил в магазин за бутылкой спиртного. Просматривая уведомлениям банка за ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил покупки на общую сумму 9 964,26 руб., которых он не совершал, а именно: в магазине 

<

данные изъяты> на суммы 263,97 руб., 662 руб., 589,99 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> на суммы 568 руб., 877 руб., 984,60 руб., 4 руб., 781 руб., 450 руб. и 4 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> на суммы 951,88 руб., 961,77 руб., 702,06 руб., 399,99 руб., 600 руб., 912 руб., 252 руб. До того, как обратиться в полицию он позвонил подсудимому в надежде выяснить, кто совершил эти покупки, но тот ему не ответил, а позднее сам позвонил, признался в содеянном, попросил прощения и обещал вернуть деньги, но так этого и не сделал. Он обратился в полицию. Ущерб подсудимый ему возместил. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются:

- сообщением и заявлением Потерпевший №1 о хищении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4, 5);

- скриншотами банковских операций по списанию денежных средств с банковской карты потерпевшего № (т. 1 л.д. 7-12) и результатами их осмотра ДД.ММ.ГГГГ т. 1 (л.д. 140-145);

- сведениями 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету потерпевшего № (т. 1 л.д. 52-57) и результатами их осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-62);

- результатами осмотров помещений: ДД.ММ.ГГГГ – магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> т. 1 (л.д. 117-120), ДД.ММ.ГГГГ – магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-127) и магазинов на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 128-135), где подсудимый расплачивался банковской картой потерпевшего;

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где подсудимый завладел банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д. 147-152).

Как показала сожительница подсудимого – свидетель Свидетель №1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший распивал с ними – ею и подсудимым, спиртное на 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 свою банковскую карту, попросил купить бутылку водки. Больше часа подсудимый отсутствовал, уйдя в магазин, вернулся домой с пакетами, в которых были продукты питания, а также сковорода, цветочные горшки, ошейник, намордник и поводок для собаки. Ввиду состояния опьянения она не помнит, в какой момент от них ушел потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и подсудимый разговаривали по телефону, из их разговора она узнала, что указанные вещи ФИО1 купил на деньги Потерпевший №1 без его разрешения. (т. 1 л.д. 37-38)

Приобретенные подсудимым на похищенные деньги сковорода, два цветочных горшка, ошейник, намордник и поводок для собаки изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43) и являются вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она была на смене в качестве продавца-кассира магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где в указанный день совершены покупки на суммы 563,96 руб., 662 руб., 589,99 руб., товарными чеками по которым она располагает. Данные покупки были оплачены банковской картой. (т. 1 л.д. 63-69)

Свидетель Свидетель №3, продавец-кассир отдела 

<

данные изъяты> в торговом центре на 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 в их магазине мужчина приобрел товары для собаки на общую сумму 252 руб., покупку оплатил банковской картой, кассовым чеком на которую она располагает. (т. 1 л.д. 70-74) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, продавца-кассира магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мужчина в возрасте около 45 лет, находившийся в нетрезвом состоянии, приобрел в их магазине сковороду, ошейник, намордник, поводок, витамины для собаки, платил банковской карты, пин-код от которой, с его слов, не помнит. Также он купил цветок розы с оформлением, стиральный порошок. Она располагает видеозаписью, запечатлевшей визит данного мужчины в их магазин, и товарными чеками на покупки (т. 1 л.д. 77-87)

Показания свидетеля Свидетель №4 объективно подтверждаются протоколом выемки у нее ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-116) и является вещественным доказательством. Свидетель Свидетель №1 на данном видео опознала подсудимого. (т. 1 л.д. 153-154)

Как показала свидетель Свидетель №5, администратор магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в их магазине произведены покупки в 12:18 на сумму 951,88 руб., в 12:19 на суммы 961,77 руб., 702,06 руб. и 399,99 руб., оплаченные банковской картой на имя Потерпевший №1 Она располагает видеозаписью, запечатлевшей визит покупателя, и кассовыми чеками на эти покупки (т. 1 л.д. 92-101)

Показания свидетеля Свидетель №5 объективно подтверждаются протоколом выемки у нее ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-105), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-116) и является вещественным доказательством.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила факт покупок на суммы 600 руб. и 912 руб. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, представила свидетельствующие об этом товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 106-111)

Товарные и кассовые чеки, на которые ссылаются свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139) и являются вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупность исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке, являющихся допустимыми, достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, тайно похитив имущество потерпевшего с его банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, семьи и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает без оформления у частного предпринимателя, на учетах психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 171-198)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного в результате преступления вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон, как на том настаивали потерпевший и сторона защиты, не имеется. 

Вместе с тем совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для подсудимого наказанием с учетом положений ст. 64 УК РФ являются исправительные работы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ товарные чеки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки экрана телефона потерпевшего, справки 

<

данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела, два оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранению при уголовном деле, сковорода, два цветочных горшка, ошейник, намордник, поводок – выдаче подсудимому, поскольку ущерб им полностью возмещен.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 на апелляционный срок избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Сохранить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- товарные чеки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки экрана телефона потерпевшего, справки 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- два оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- сковороду, два цветочных горшка, ошейник, намордник, поводок – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова