Дело №1-376/2019 

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чернышевой Т.М.,

потерпевшего потерпевший оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в многофункциональном загородном комплексе парка «Дрокино» расположенного в 

<

адрес> края и нуждающегося в денежных средствах, достоверно знающего о наличии у ранее знакомого потерпевший оглы дорогостоящей игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim 500 ГБ», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанной игровой приставки принадлежащей потерпевший оглы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте позвонил потерпевший оглы и, действуя путем обмана, попросил передать ему во временное пользование игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim 500 ГБ» на одни сутки, в действительности не имея намерения исполнять обязательства по возврату игровой приставки, а желая продать ее с целью получения материальной выгоды. потерпевший оглы, доверяя ФИО2 и не подозревая о его истинных намерениях, согласился передать игровую приставку и сообщил ФИО2, что она временно находится в пользовании у его знакомого ФИО1, после чего позвонил последнему и предупредил его о просьбе ФИО2

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО2 приехал к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевший оглы, путем обмана, получил от ФИО1, не посвященного в преступные намерения последнего, принадлежащую потерпевший оглы игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim 500 ГБ», с джойстиком, HDMI- кабелем, кабелем для зарядки джойстика и диском с игрой FIFA 14, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший оглы значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами следствия его действия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. 

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Примирение сторон подтверждено в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный вред потерпевшему загладил и примирился с ним, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, руководствуясь ст.25, ч.2, ч.3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. 

Судья М.М. Белова